Věc T‑337/12

El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu

(ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Průmyslový vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný průmyslový vzor Společenství znázorňující vývrtku – Starší národní průmyslový vzor – Důvod neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Neexistence odlišného celkového dojmu – Informovaný uživatel – Míra volnosti původce – Články 4, 6 a čl. 25. odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 21. listopadu 2013

1.      Průmyslové vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Průmyslový vzor, který na informovaného uživatele nepůsobí odlišným celkovým dojmem než starší průmyslový vzor – Informovaný uživatel – Pojem

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

2.      Průmyslové vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Průmyslový vzor, který na informovaného uživatele nepůsobí odlišným celkovým dojmem než starší průmyslový vzor – Kritéria pro posouzení – Volnost původce

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 2 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

3.      Průmyslové vzory Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Rozhodnutí oddělení Úřadu tvořící součást kontextu rozhodnutí odvolacího senátu

4.      Průmyslové vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Průmyslový vzor, který na informovaného uživatele nepůsobí odlišným celkovým dojmem než starší průmyslový vzor – Určení celkového dojmu s přihlédnutím ke způsobu užívání výrobku

[(Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

5.      Průmyslové vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Průmyslový vzor, který na informovaného uživatele nepůsobí odlišným celkovým dojmem než starší průmyslový vzor – Kritéria pro posouzení – Nepříjemnosti nebo potíže při užívání staršího průmyslového vzoru – Vyloučení

(Nařízení Rady č. 6/2002, články 1, 3 a 6)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 21–25)

2.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 31–33)

3.      Jestliže odvolací senát potvrdí rozhodnutí nižší instance Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) v plném rozsahu, toto rozhodnutí, jakož i jeho odůvodnění jsou součástí kontextu, ve kterém bylo napadené rozhodnutí přijato, se kterým se žalobce seznámil a který umožňuje soudu vykonat v plném rozsahu přezkum legality, pokud jde o opodstatněnost posouzení individuální povahy dotčeného průmyslového vzoru.

(viz bod 43)

4.      Posouzení celkového dojmu, kterým průmyslový vzor působí na informovaného uživatele, zahrnuje také způsob, jakým je výrobek představovaný uvedeným průmyslovým vzorem používán.

(viz bod 46)

5.      Individuální povaha průmyslového vzoru se podle článku 6 nařízení č. 6/2002 o (průmyslových) vzorech Společenství posuzuje tak, že se srovnají celkové dojmy, kterými kolidující průmyslové vzory působí na informovaného uživatele, s přihlédnutím k míře volnosti původce. Proto kritérium týkající se nepříjemností nebo různých potíží při užívání staršího průmyslového vzoru, které údajně vyřešil napadený průmyslový vzor, nepatří ke kritériím, které lze zohlednit pro účely posouzení individuální povahy průmyslového vzoru. Jak navíc vyplývá z článků 1 a 3 nařízení č. 6/2002, právo průmyslových vzorů směřuje k ochraně vzhledu výrobku a nikoli pojetí způsobů jeho používání nebo fungování.

(viz bod 52)