T‑334/12. sz. ügy

Plantavis GmbH

és

NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV

kontra

Európai Bizottság

és

Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA)

„Fogyasztóvédelem – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az egészségre vonatkozó állítások – 432/2012/EU rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – 1924/2006/EK rendelet – Jogellenességi kifogás – Az egészségre vonatkozó állítások jegyzéke”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. június 12.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatósági feltételek – A megtámadott jogi aktus kibocsátójával szemben benyújtott kereset – Valamely bizottsági aktus megsemmisítése iránti, uniós szervvel szemben benyújtott kérelem – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk)

2.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – Valamennyi általános hatályú aktus, a jogalkotási aktus kivételével – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról szóló bizottsági rendelet – Bennfoglaltság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 432/2012 bizottsági rendelet)

3.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Szempontok – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról szóló bizottsági rendelet – A felperes részéről azon állítások pontos megjelölésének elmulasztása, amelyek érinthetik a jogi helyzetét – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 1924/2006 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 28. cikk, (5) és (6) bekezdés; 432/2012 bizottsági rendelet)

4.      Jogellenességi kifogás – Járulékos jelleg – Elfogadhatatlan alapkereset – A kifogás elfogadhatatlansága

(EUMSZ 277. cikk)

5.      Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag‑összetételre és egészségre vonatkozó állítások bizottsági jegyzéke – Pusztán tájékoztató jellegű aktus – Kizártság

(EUMSZ 263. cikk; 1924/2006 európai parlamenti és tanácsi rendelet, (31) preambulumbekezdés és 20. cikk)

6.      Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – Előkészítő aktusok – Kizártság – Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EFSA) az egészségügyre vonatkozó állítások értékelése céljából a Bizottság kérésére adott tudományos véleménye – Joghatás kiváltására nem irányuló jogi aktus – Kizártság

(EUMSZ 263. cikk; 1924/2006 európai parlamenti és tanácsi rendelet, (31) preambulumbekezdés és 13. cikk, (3) bekezdés)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 20. pont)

2.      Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének záró szövegrésze értelmében vett rendeleti jellegű jogi aktus fogalmát akként kell értelmezni, hogy az az általános hatályú jogi aktusokra vonatkozik, a jogalkotási aktusok kivételével. A nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról szóló 432/2012 rendelet rendeleti jellegű jogi aktusnak minősül.

Az említett rendeletet ugyanis a Bizottság végrehajtási hatáskörben, az ellenőrzéssel történő szabályozási eljárás keretében fogadta el, következésképpen az nem minősül jogalkotási aktusnak. Ezenkívül a 432/2012 rendelet általános hatályú, mivel objektíven meghatározott helyzetekre alkalmazandó, továbbá általánosan és absztrakt módon meghatározható személycsoporttal szemben fejt ki kötelező joghatásokat.

(vö. 24–27. pont)

3.      Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett közvetlen érintettségre vonatkozó feltétel megköveteli először is, hogy a kifogásolt intézkedés közvetlen hatást gyakoroljon a felperes jogi helyzetére, másodszor pedig azt, hogy ne hagyjon semmilyen mérlegelési jogkört az ezen intézkedés végrehajtásával megbízott címzettek számára, mert az ilyen végrehajtás tisztán automatikus jellegű, és más köztes szabályok alkalmazása nélkül, egyedül a kifogásolt szabályozás alapján történik.

Ami a nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról szóló 432/2012 rendelet ellen benyújtott keresetet illeti, az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett közvetlen érintettsége bizonyítása érdekében a felperesnek kell azonosítania az említett rendelettel érintett azon állításokat, amelyek sértik a jogi helyzetét. Közelebbről a felperesnek kell azt bizonyítania, hogy a kereset benyújtásakor a termékeire vonatkozó kereskedelmi kommunikációban olyan állításokat használt, amelyeket a 432/2012 rendelet elfogadása következtében betiltottak. E tekintetben nem az uniós bíróság feladata, hogy felkutassa és azonosítsa azon állításokat, amelyek adott esetben a kereset elfogadhatóságának alapjául szolgálhatnak, különösen akkor, ha közel 2000 egészségre vonatkozó állítás érintett, melyek közül 222 állítást engedélyeztek és 1719 állítást tiltottak meg.

Másfelől abban az esetben, ha a felperest érintő állítások a felfüggesztett állítások jegyzékének részét képezik, amennyiben még értékelésre várnak, és azok engedélyezéséről vagy megtiltásáról a Bizottság még nem nyilatkozott véglegesen, azok nem képezhetik megsemmisítés iránti kereset tárgyát. A felfüggesztett állításokra ugyanis továbbra is a 432/2012 rendelet elfogadása előtt alkalmazandó jogi szabályozás vonatkozik. Következésképpen az ezen állításokkal érintett vállalkozások az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag‑összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló 1924/2006 rendelet 28. cikkének (5) és (6) bekezdése értelmében továbbra is használhatják azokat az élelmiszerek forgalmazására irányuló tevékenységük körében.

(vö. 28., 30., 32., 36. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 50., 51. pont)

5.      Az EUMSZ 263. cikk szerinti megsemmisítés iránti keresettel megtámadható jogi aktusoknak és határozatoknak minősülnek az olyan kötelező joghatásokat kiváltó intézkedések, amelyek azzal, hogy lényegesen módosítják a felperes jogi helyzetét, a felperes érdekeit érintik. Annak megállapításához, hogy valamely jogi aktus vagy határozat kivált‑e ilyen hatást, annak tartalmát kell figyelembe venni.

Mint ilyen, nem minősül az EUMSZ 263. cikk szerinti megsemmisítés iránti keresettel megtámadható jogi aktusnak a Bizottság által az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag‑összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló 1924/2006 rendelet 20. cikkének megfelelően összeállított, egészségre vonatkozó engedélyezett állítások jegyzéke. Ugyanis, ahogyan az az 1924/2006 rendelet (31) preambulumbekezdéséből kitűnik, az egészségre vonatkozó engedélyezett állítások jegyzéke az átláthatóság és a tájékoztatás célját szolgáló kommunikációs eszköz, melynek célja a már megvizsgált állításokra vonatkozó kérelmek elkerülése. Noha e jegyzék tájékoztatással szolgál a tápanyag‑összetételre és egészségre vonatkozóan elfogadott jogi aktusokról, ettől még nem irányul harmadik személyekkel szemben joghatások kiváltására.

(vö. 56., 58., 59. pont)

6.      Az Unió intézményeinek, szerveinek és szervezeteinek véleményei és ajánlásai kifejezetten ki vannak zárva az EUMSZ 263. cikk hatálya alól, így nem képezhetik megsemmisítés iránti kereset tárgyát. Továbbá olyan aktusok vagy határozatok esetén, amelyek kidolgozása több szakaszban történik, főszabály szerint csak azon intézkedések minősülnek megtámadható aktusoknak, amelyek az eljárás végén véglegesen meghatározzák az intézmény álláspontját, a végső határozat előkészítésére irányuló közbenső intézkedések azonban nem.

Ami az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EFSA) az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag‑összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló 1924/2006 rendelet 13. cikkének (3) bekezdésében előírt eljárásnak megfelelően elvégzett értékeléseket követően közzétett tudományos véleményeit illeti, azok az említett rendelkezés értelmében az eljárás közbenső szakaszát jelentik, amelyek jellegüknél fogva nem járnak joghatással harmadik személyek jogi helyzetére nézve. Ugyanis az EFSA arra hivatott, hogy véleményt nyilvánítson, amikor a releváns jogi szabályozás ezt előírja. Márpedig ilyen esetekben az EFSA nincs abban a helyzetben, hogy joghatás kiváltására alkalmas jogi aktusokat fogadjon el, így az egyedüli megtámadható aktusok azok, amelyek a Bizottság által elfogadott, a vizsgált állítások engedélyezésére vagy elutasítására vonatkozó végleges határozatot tartalmazzák. Ebből következően az EFSA által az 1924/2006 rendelet 13. cikkének (3) bekezdésében előírt eljárásnak megfelelően elvégzett értékelések nem képezhetik az EUMSZ 263. cikk szerinti kereset tárgyát.

(vö. 61–64. pont)