Lieta T‑334/12
Plantavis GmbH
un
NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV
pret
Eiropas Komisiju
un
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi (EFSA)
Patērētāju tiesību aizsardzība – Veselīguma norādes uz pārtikas produktiem – Regula (ES) Nr. 432/2012 – Prasība atcelt tiesību aktu – Reglamentējošs akts, kas nav saistīts ar īstenošanas pasākumiem – Tieša ietekme – Pieņemamība – Regula (EK) Nr. 1924/2006 – Iebilde par prettiesiskumu – Veselīguma norāžu reģistrs
Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2015. gada 12. jūnija spriedums
1. Prasība atcelt tiesību aktu – Pieņemamības nosacījumi – Prasība pret apstrīdētā tiesību akta autoru – Prasība atcelt Komisijas tiesību aktu, kas ir iesniegta pret kādu Savienības struktūru – Nepieņemamība
(LESD 263. pants)
2. Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Reglamentējoša akta jēdziens LESD 263. panta ceturtās daļas izpratnē – Jebkurš vispārpiemērojams akts, izņemot leģislatīvus aktus – Komisijas regula, ar ko ir izveidots atļauto veselīguma norāžu uz pārtikas produktiem saraksts – Ietveršana
(LESD 263. panta ceturtā daļa; Komisijas Regula Nr. 432/2012)
3. Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Tieša ietekme – Kritēriji – Komisijas regula, ar ko ir izveidots atļauto veselīguma norāžu uz pārtikas produktiem saraksts – Prasītāja precīzu norāžu neesamība attiecībā uz norādēm, kas var apdraudēt tā tiesisko stāvokli – Tiešas ietekmes neesamība – Nepieņemamība
(LESD 263. panta ceturtā daļa; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1924/2006 28. panta 5. un 6. punkts; Komisijas Regula Nr. 432/2012)
4. Iebilde par prettiesiskumu – Papildu raksturs – Nepieņemama pamatprasība – Iebildes nepieņemamība
(LESD 277. pants)
5. Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Komisijas reģistrs, kas attiecas uz uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem – Vienīgi informatīva rakstura akts – Izslēgšana
(LESD 263. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1924/2006 preambulas 31. apsvērums un 20. pants)
6. Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Sagatavojoši akti – Izslēgšana – Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) zinātnisks atzinums, kas sniegts pēc Komisijas pieprasījuma veselīguma norāžu novērtēšanai – Akts, kura mērķis nav radīt tiesiskās sekas – Izslēgšana
(LESD 263. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1924/2006 13. panta 3. punkts)
1. Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 20. punktu)
2. Jēdziens “reglamentējošs akts” LESD 263. panta ceturtās daļas nobeiguma izpratnē ir jāsaprot kā tāds, kas attiecas uz vispārpiemērojamiem aktiem, izņemot leģislatīvus aktus. Reglamentējošs akts ir Regula Nr. 432/2012, ar ko izveido sarakstu ar atļautajām veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, kuras neattiecas uz slimības riska samazināšanu un uz bērnu attīstību un veselību.
Minēto regulu Komisija pieņēma, pildot īstenošanas pilnvaras regulatīvās kontroles procedūras ietvaros, un tādējādi tā nav leģislatīvs akts. Turklāt Regula Nr. 432/2012 ir vispārpiemērojama, ciktāl tā ir piemērojama objektīvi noteiktām situācijām un tai ir saistošas tiesiskās sekas attiecībā uz vispārīgā un abstraktā veidā noteiktu personu kategoriju.
(skat. 24.–27. punktu)
3. Nosacījums par tiešu ietekmi LESD 263. panta ceturtās daļas izpratnē prasa, pirmkārt, lai apstrīdētais pasākums tieši ietekmētu prasītāja tiesisko stāvokli un, otrkārt, lai tas nepieļautu nekādu rīcības brīvību šī pasākuma adresātiem, kuri ir atbildīgi par tā ieviešanu, kas ir pavisam automātiska un izriet tikai no apstrīdētā tiesiskā regulējuma, nepiemērojot citus starpnoteikumus.
Runājot par prasību, kas ir iesniegta par Regulu Nr. 432/2012, ar ko izveido sarakstu ar atļautajām veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, kuras neattiecas uz slimības riska samazināšanu un uz bērnu attīstību un veselību, prasītājam, lai pierādītu, ka tas ir skarts tieši LESD 263. panta ceturtās daļas izpratnē, ir jāidentificē norādes, uz kurām attiecas minētā regula un kuras apdraud tā tiesisko stāvokli. Konkrētāk, prasītājam ir jāpierāda, ka, iesniedzot prasību, tas komerciāla rakstura paziņojumos saistībā ar tā produktiem izmantoja norādes, kas pēc Regulas Nr. 432/2012 pieņemšanas bija aizliegtas. Šajā ziņā Savienības tiesai nav jāmeklē un jāidentificē norādes, kas attiecīgā gadījumā varētu būt pamats prasības pieņemamībai, it īpaši ja runa ir par apmēram 2000 veselīguma norādēm, no kurām 222 ir atļautas un 1719 ir aizliegtas.
Turklāt gadījumā, ja norādes, kas attiecas uz prasītāju, ietilpst atlikto norāžu sarakstā, ciktāl tās vēl joprojām tiek novērtētas un Komisija nav pieņēmusi galīgo lēmumu ne par to atļaušanu, ne par to aizliegšanu, attiecībā uz tām nevar celt prasību atcelt tiesību aktu. Norādēm, kas joprojām ir atliktas, turpina piemērot tiesisko režīmu, kurš tām bija piemērojams pirms Regulas Nr. 432/2012 pieņemšanas. Tādējādi uzņēmumi, uz kuriem attiecas šīs norādes, var turpināt tās izmantot, pārdodot pārtikas produktus, saskaņā ar Regulas Nr. 1924/2006 par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem 28. panta 5. un 6. punktu.
(skat. 28., 30., 32. un 36. punktu)
4. Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 50. un 51. punktu)
5. Par tiesību aktiem vai lēmumiem, par kuriem var iesniegt prasību tos atcelt LESD 263. panta izpratnē, ir atzīstami tikai tie pasākumi, kam ir juridiski saistoša iedarbība un kas var ietekmēt prasītāja intereses, konkrētā veidā grozot tiesisko situāciju, kādā tas atrodas. Lai noskaidrotu, vai tiesību aktam vai lēmumam ir šāda iedarbība, ir jāaplūko tā būtība.
Atļauto veselīguma norāžu reģistrs, ko Komisija ir izveidojusi saskaņā ar Regulas Nr. 1924/2006 par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem 20. pantu, nav tiesību akts, par kuru var tikt iesniegta prasība saskaņā ar LESD 263. pantu. Kā izriet no Regulas Nr. 1924/2006 preambulas 31. apsvēruma, atļauto veselīguma norāžu reģistrs ir saziņas instruments pārskatāmības un informācijas sniegšanas nolūkā, kas ir izveidots, lai novērstu prasības, kuras attiecas uz norādēm, kas jau ir tikušas novērtētas. Lai gan šajā reģistrā ir sniegta informācija par tiesību aktiem, kas ir pieņemti uzturvērtību un veselīguma norāžu jomā, tomēr ir jāsecina, ka tā mērķis nav radīt tiesiskas sekas attiecībā pret trešajām personām.
(skat. 56., 58. un 59. punktu)
6. Savienības iestāžu un struktūru atzinumi un ieteikumi ir skaidri izslēgti no LESD 263. panta piemērošanas jomas un tādējādi par tiem nevar iesniegt prasību tos atcelt. Turklāt attiecībā uz aktiem vai lēmumiem, kuru sagatavošana notiek vairākos posmos, apstrīdami tiesību akti principā ir tikai pasākumi, ar ko procedūras iznākumā tiek noteikta iestādes galīgā nostāja, izņemot starppasākumus, kuru mērķis ir sagatavot galīgo lēmumu.
Runājot par Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) zinātniskajiem atzinumiem, kas tiek publicēti pēc vērtējumiem, kuri ir veikti saskaņā ar Regulas Nr. 1924/2006 par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem 13. panta 3. punktā paredzēto procedūru, saskaņā ar minētās tiesību normas noteikumiem tie ir procedūras starpposmi, kas nevar ietekmēt trešo personu tiesisko stāvokli. EFSA ir jāsniedz atzinumi, ja to paredz attiecīgais tiesiskais regulējums. Šādā gadījumā EFSA nevar pieņemt tiesību aktus, kas rada tiesiskas sekas, jo vienīgie apstrīdamie akti ir tie, kuros ir ietverts galīgais lēmums, ko Komisija ir pieņēmusi attiecībā uz pārbaudīto norāžu atļaušanu vai aizliegšanu. Tādējādi par novērtējumiem, ko EFSA ir veikusi Regulas Nr. 1924/2006 13. panta 3. punktā paredzētās procedūras ietvaros, nevar iesniegt prasību saskaņā ar LESD 263. pantu.
(skat. 61.–64. punktu)