Kanne 15.4.2010 - Euroopan komissio v. Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA)

(Asia T-168/10)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: S. Petrova ja asianajaja E. Bouttier)

Vastaaja: Société déconomie mixte déquipement de l'Aveyron (SEMEA) (Millau, Ranska)

Vaatimukset

Société déconomie mixte déquipement de l'Aveyron, joksi katsotaan sen ad hoc -valtuutuksensaaja, on velvoitettava maksamaan kantajalle 41.012 euron määrä ensisijaisesti 10.3.1992 jälkeen erääntyneine korkoineen ja toissijaisesti 27.4.1993 lukien

on määrättävä korkojen pääomittamisesta

SEMEA on velvoitettava maksamaan 5.000 euron määrän sen väärinkäyttöä merkitsevän vastustuksen vuoksi

SEMEA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan yhteisö, jota komissio edustaa, teki 6.7.1990 Société déconomie mixte déquipement de l'Aveyron (SEMEA) -nimisen yhtiön kanssa tukisopimuksen, joka koskee paikallista kehittämishanketta, joka käsittää Millaun paikallisyritysten Eurooppakeskuksen valmistelu- ja käynnistämistöiden toteuttamisen.

Komisio väittää, että tämän sopimuksen nojalla SEMEA sitoutui toteuttamaan erilaisia palvelusuorituksia ja antamaan tästä selvityksen komissiolle esittämällä säännöllisiä kertomuksia, ja komissio puolestaan sitoutui avustamaan näiden töiden toteuttamista taloudellisesti määrällä, joka on korkeintaan 135.000 ecua ja enintään 50 prosenttia töiden perustelluista kustannuksista.

SEMEA pyysi komissiolta toukokuussa 1991, että toinen organisaatio, Association CEI12, voisi panna täytäntöön tämän sopimuksen, mihin komissio suostui täsmentäen, että tämä suostumus ei vapauta SEMEA:a velvoitteistaan, ja SEMEA vahvisti takaavansa sopimuksessa mainittujen suoritusten asianmukaisen täytäntöönpanon.

Työn etenemistä koskevassa tarkastuksessa havaittiin, että tukikelpoisten kulujen kokonaismäärä oli 187.977 ecua ja että näin ollen komission osuudeksi oli vahvistettava 50 prosenttia tästä määrästä eli 93.988 ecua.

Koska SEMEA oli jo saanut sopimuksen nojalla 135.000 ecun määrän, tässä kanteessa vaaditaan SEMEA:a palauttamaan liikaa saatu määrä.

____________