Language of document : ECLI:EU:F:2015:44

UZNESENIE SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU EURÓPSKEJ ÚNIE
(tretia komora)

z 30. apríla 2015

Vec F‑71/14

Hayet Maraoud

proti

Európskej službe pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

„Verejná služba – Zamestnanci ESVČ – Zmluvný zamestnanec – Pôsobenie v treťom štáte – Úraz počas plnenia pracovných povinností – Príspevok na životné podmienky – Nevyčerpané dni dovolenky – Prevzatie nákladov na starostlivosť – Nedodržanie konania pred podaním žaloby – Zjavná neprípustnosť“

Predmet:      Žaloba podaná podľa článku 270 ZFEÚ, uplatniteľného na Zmluvu o ESAE na základe jej článku 106a, ktorou H. Maraoud v podstate navrhuje, aby bola Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) zaviazaná zaplatiť jej rôzne príspevky podľa služobného poriadku, o ktorých sa domnieva, že jej majú byť vyplatené a nahradiť rôzne druhy ujmy vyplývajúce v podstatnej časti z úrazu, ktorý utrpela počas plnenia svojich pracovných povinností a z neobnovenia jej zmluvy

Rozhodnutie:      Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. H. Maraoud znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska služba pre vonkajšiu činnosť.

Abstrakt

1.      Žaloby úradníkov – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Neexistencia – Neprípustnosť

(Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2 a článok 91 ods. 1 a 2)

2.      Žaloby úradníkov – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Pojem – Kvalifikácia v rámci posúdenia sudcom

(Služobný poriadok úradníkov, článok 90)

1.      V súlade s ustanovením článku 90 ods. 2 v spojení s ustanoveniami článku 91 ods. 1 a 2 služobného poriadku je prípustné, aby úradník podal žalobu na Súd pre verejnú službu iba vtedy, ak predtým podal menovaciemu orgánu sťažnosť proti aktu, ktorý mu spôsobuje ujmu, či už uvedený orgán prijal rozhodnutie alebo neprijal opatrenie vyžadované služobným poriadkom.

V tejto súvislosti, ak neexistuje rozhodnutie prijaté menovacím orgánom a v prípade, keď tento menovací orgán nie je povinný prijať opatrenie vyžadované služobným poriadkom, môže úradník stále podať na tento orgán žiadosť, aby prijal rozhodnutie v súlade s článkom 90 ods. 1 služobného poriadku, aby prípadne mohol napadnúť stanovisko uvedeného orgánu, a to najprv v rámci sťažnosti a potom v rámci žaloby.

(pozri bod 28)

2.      Presná právna kvalifikácia listu alebo správy závisí výlučné od posúdenia Súdu pre verejnú službu a nie od vôle účastníkov konania alebo jedného z nich.

List, v ktorom zamestnanec žiada menovací orgán, aby voči nemu prijal rozhodnutie vyplatiť mu „v celosti jeho odmenu“ vrátane príspevkov a výhod, na ktoré má podľa svojho tvrdenia nárok, ako aj náhradu jeho ujmy, treba považovať za žiadosť v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku, a nie za sťažnosť ako to uvádza jeho názov.

(pozri body 29 a 32)

Odkaz:

Súdny dvor: rozsudok Politi/ETF, C‑154/99 P, EU:C:2000:354, bod 16