Pritožba, ki jo je 16. novembra 2023 vložil Evropski nadzornik za varstvo podatkov zoper sklep Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 6. septembra 2023 v zadevi T-578/22, Evropski nadzornik za varstvo podatkov/Parlament in Svet

(Zadeva C-698/23 P)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnik: Evropski nadzornik za varstvo podatkov (ENVP) (zastopniki: T. Zerdick, A. Buchta, F. Coudert in D. Nardi, agenti)

Drugi stranki v postopku: Evropski parlament in Svet Evropske unije

Predlog

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

razveljavi izpodbijani sklep;

za dopustno razglasi tožbo, ki jo je ENVP vložil za razglasitev ničnosti členov 74a in 74b Uredbe (EU) 2016/794 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2016 o Agenciji Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol) ter nadomestitvi in razveljavitvi sklepov Sveta 2009/371/PNZ, 2009/934/PNZ, 2009/935/PNZ, 2009/936/PNZ in 2009/968/PNZ¹ , kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2022/991 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2022 v zvezi s sodelovanjem Europola z zasebnimi strankami, obdelavo osebnih podatkov s strani Europola pri podpiranju preiskav kaznivih dejanj in vlogo Europola pri raziskavah in inovacijah² ; in

Evropskemu parlamentu in Svetu odredi plačilo stroškov pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.

Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je z razglasitvijo nedopustnosti ničnostne tožbe ENVP in zlasti z ugotovitvijo, da razsodbe iz sodbe Sodišča z dne 22. maja 1990 (C-70/88, EU:C:1990:217) ni mogoče uporabiti po analogiji za dokaz procesnega upravičenja ENVP v okviru ničnostne tožbe na podlagi člena 263 PDEU zoper izpodbijani določbi, napačno uporabilo pravo pri razlagi načela institucionalnega ravnotežja v škodo prerogative neodvisnosti, ki jo uživa ENVP, in mu odvzelo nujno pravno sredstvo, da bi dosegel spoštovanje te neodvisnosti.

Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je storilo napako s tem, da ENVP ni opredelilo kot subjekt, na katerega se neposredno in posamično nanašata izpodbijani določbi, in mu je s tem zanikalo procesno upravičenje za vložitev ničnostne tožbe pod pogoji iz drugega dela člena 263(4) PDEU.

____________

¹ UL 2016, L 135, str. 53.

¹ UL 2022, L 169, str. 1.