Üldkohtu (teine koda) 29. jaanuari 2013. aasta otsus – Germans Boada vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (mehaaniline plaadilõikur)

(kohtuasi T‑25/11)

Ühenduse kaubamärk – Ühenduse ruumilise kaubamärgi taotlus – Mehaaniline plaadilõikur – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime puudumine – Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõige 3 – Põhjendamiskohustus – Määruse nr 207/2009 artiklid 75 ja 76 – Võrdne kohtlemine

1.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu võimalus muuta vaidlustatud otsust – Piirid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 16 ja 17)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Eristusvõime hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punktid 22–24)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Erand – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime – Mehaanilist plaadilõikurit kujutav ruumiline kaubamärk (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt b ja artikkel 3) (vt punktid 30–34, 43–50 ja 79–91)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Kauba enda kujust koosnev ruumiline kaubamärk – Eristusvõime – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punktid 35–38)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Erand – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt b ja artikkel 3) (vt punktid 53–57)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Erand – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime – Kaubamärgi eristusvõime puudumine liidu ühes osas – Eristusvõime omandamine liidu selles osas (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 55, 68 ja 69)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Erand – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime – Hindamiskriteeriumid – Kaubamärgi turuosa ja kaubamärgi reklaamimiseks tehtud investeeringute mahu osakaalu arvessevõtmine – Lubatavus (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõige 3) (vt punktid 76–78)

8.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Erand – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime – Ruumiline kaubamärk – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõige 3) (vt punkt 83)

9.                     Ühenduse kaubamärk – Ühtlustamisameti otsused – Võrdse kohtlemise põhimõte – Hea halduse põhimõte – Ühtlustamisameti varasem otsustuspraktika (vt punkt 93)

10.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Määruse nr 207/2009 artikli 75 esimene lause – ELTL artikliga 296 identne ulatus (ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 esimene lause) (vt punkt 104)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 28. oktoobri 2010. aasta otsuse (asi R 771/2010‑1) peale, mis käsitleb taotlust registreerida ühenduse kaubamärgina ruumiline tähis, mis kujutab mehaanilist plaadilõikurit.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Germans Boada, SA‑lt.