2008. június 9-én benyújtott kereset - Acron és Dorogobuzh kontra Tanács

(T-235/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Acron OAO (Veliky Novgorod, Oroszország) és Dorogobuzh OAO (Verkhnedneprovsky, Oroszország) (képviselők: P. Vander Schueren és B. Evtimov ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára kivetett dömpingellenes vámra vonatkozó, a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat megszüntetéséről szóló, 2008. március 10-i 236/2008/EK tanácsi rendeletet, amennyiben az dömpingellenes vámot vet ki a felperesekre, és a felperesekkel kapcsolatban álló, a megtámadott rendelet (11) bekezdésében megjelölt vállalkozásokra;

kötelezze az illetékes intézményeket, hogy - a közösségi jog megállapított megsértésének súlyossága fényében - vonják vissza a felperesekkel és a velük kapcsolatban álló vállalkozásokkal szemben kiszabott dömpingellenes vámot, amíg a közösségi intézmények meg nem hozzák a Bíróság ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket;

kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek, és az eljárás kapcsán felmerült költségeknek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek, ammónium-nitrát oroszországi gyártói és exportőrei, a 236/2008/EK¹ tanácsi rendelet (a továbbiakban: megtámadott rendelet) megsemmisítését kérik az EK 230. cikk értelmében.

Keresetük alátámasztására a felperesek egy két részre osztott megsemmisítési jogalapot terjesztenek elő. A felperesek úgy érvelnek, hogy a közösségi intézmények hibásan állapították meg a felperesekre vonatkozó rendes értéket, ami ezen érték mesterséges emeléséhez vezetett, és így helytelenül állapították meg a dömping fennállását, megsértve ezzel az alaprendelet² 1. és 2. cikkét, számos nyilvánvaló mérlegelési hibát vétve, és megsértve a közösségi jog alapvető elveit. E sérelmek a felperesek szerint az időközi felülvizsgálatnak a felperesek tekintetében kiszabott dömpingellenes vám módosítása nélküli, indokolatlan megszüntetéséhez vezettek közvetlenül.

A felperesek továbbá arra hivatkoznak - első jogalapjukban -, hogy a közösségi intézmények tévesen alkalmazták a jogot és megsértették az alaprendelet 2. cikkének (3) és (5) bekezdését, amikor figyelmen kívül hagyták a felperesek gyártási költségeinek jelentős részét mint megbízhatatlant, és/vagy de facto nem piacgazdasági módszert alkalmaztak a felperesekre vonatkozó rendes érték nagy részének meghatározásakor.

A felperesek továbbá úgy érvelnek, hogy a Bizottság, amikor úgy határozott, hogy kiigazítja a gázárat, megsértette az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének második mondatát, és/vagy nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, és megsértette indokolási kötelezettségét, amikor a gázár kiigazítást a Waidhaus Germany Közösségen belüli gázára alapján végezte el, és nem vonta le a kiigazítás összegéből az orosz gázt terhelő 30%-os orosz kiviteli vámot.

A felperesek arra hivatkoznak, hogy ha a dömpingkülönbözet helyesen - az alaprendelettel és a közösségi jog alapvető elveivel összhangban - került volna megállapításra, a közösségi intézmények a dömping hiányát, vagy csupán de minimis dömpinget állapíthattak volna meg, és a dömpingellenes intézkedéseket visszavonhatták volna, vagy jelentősen módosíthatták volna a felperesek és a velük kapcsolatban álló vállalkozások tekintetében.

____________

¹ - Az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára kivetett dömpingellenes vámra vonatkozó, a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat megszüntetéséről szóló, 2008. március 10-i 236/2008/EK tanácsi rendelet (HL 2008. L 75., 1. o.)

² - Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.)