Pritožba, ki sta jo 8. marca 2024 vložili Crédit agricole SA in Crédit agricole Corporate and Investment Bank zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 20. decembra 2023 v zadevi T-113/17, Crédit agricole SA in Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Evropska komisija

(Zadeva C-191/24 P)

Jezik postopka : francoščina

Stranke

Pritožnici: Crédit agricole SA in Crédit agricole Corporate and Investment Bank (zastopniki: J.-P. Tran Thiet, M. Powell, Y. Utzschneider, A. Martin, J.-J. Lemonnier, avocats)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlog

Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

ugotovi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, s tem da je menilo, da komisarka za konkurenco ni kršila svoje obveznosti subjektivne nepristranskosti, da Komisija ni kršila svoje obveznosti objektivne nepristranskosti in da bi zatrjevana objektivna nepristranskost Komisije lahko odpravila subjektivno nepristranskost komisarke za konkurenco;

ugotovi, da je Splošno sodišče izkrivilo dokaze, s katerimi je razpolagalo, glede izmenjave informacij, ki se očita pritožnicama, in je napačno ugotovilo, da spadajo v opredelitev omejitve zaradi cilja;

ugotovi, da je Splošno sodišče večkrat napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo obstoj celovitega načrta z enotnim ciljem;

primarno ugotovi, da je Splošno sodišče napačno izvajalo svojo neomejeno sodno pristojnost; podredno ugotovi, da je Splošno sodišče napačno ugotovilo, da Komisija ni kršila načela enakega obravnavanja pri določitvi zneska vrednosti prodaj pritožnic, ki določa višino sankcije; in še bolj podredno, da Splošno sodišče ni upoštevalo vseh upoštevnih okoliščin za določitev zneska globe;

posledično, tej pritožbi ugodi in razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 20. decembra 2023, Crédit agricole in Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija (T-113/17);

zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču v drugačni sestavi, da odloči o tožbi, ki sta jo pritožnici vložili 24. maja 2017 v zadevi T-113/17 ;

Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnici v utemeljitev pritožbe navajata štiri pritožbene razloge.

Prvi pritožbeni razlog se nanaša na to, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo glede opredelitve predlogov komisarke za konkurenco in glede razlage obveznosti Komisije v zvezi z nepristranskostjo.

Drugi pritožbeni razlog se nanaša na to, da je Splošno sodišče domnevno izkrivilo izmenjavi informacij z dne 13. decembra 2006 in 11. januarja 2007, zaradi česar sta bili ti izmenjavi informacij napačno opredeljeni kot omejevanje konkurence zaradi cilja.

Tretji pritožbeni razlog se nanaša na to, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo v okviru svoje obveznosti obrazložitve obstoja celovitega načrta ali več celovitih načrtov ter enotnega cilja glede enotne in nadaljevane kršitve.

Četrti pritožbeni razlog se nanaša na to, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo glede zakonitosti in sorazmernosti globe, ki je bila naložena pritožnicama. Najprej, pritožnici primarno trdita, da naj bi Splošno sodišče s tem da je izvajalo svojo neomejeno pristojnost, odločilo ultra petita. Nato podredno trdijo, da naj bi Splošno sodišče obrnilo dokazno breme, kršilo načelo kontradiktornosti in kršilo obveznost obrazložitve. Nazadnje, še bolj podredno, trdita, da Splošno sodišče pri določitvi višine globe ni upoštevalo vseh upoštevnih okoliščin.

____________