Προσφυγή της 22ας Ιουλίου 2009 - Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά ΕΟΑΑ
(Υπόθεση T-298/09)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική - Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
να ακυρώσει τις αποφάσεις της ΕΟΑΑ περί επιλογής της προσφοράς που υπέβαλε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της σχετικής προσκλήσεως EAC/01/2008 για εξωτερικές υπηρεσίες παροχής εκπαιδευτικών προγραμμάτων (ESP ISEP) παρτίδα 1 "IS Development and Maintenace" και παρτίδα 2 "IS Studies, Testing, Training and Support" (EE 200922-030588) ως δεύτερο εργολήπτη στο μηχανισμό σειράς που κοινοποιήθηκαν στην προσφεύγουσα με δύο χωριστές επιστολές της 12ης Μαΐου 2009 και όλες τις μεταγενέστερες συναφείς αποφάσεις της ΕΟΑΑ περιλαμβανομένης και της αποφάσεως περί αναθέσεως των συμβάσεων στους επιτυχόντες υποψηφίους·
να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη από την επίδικη διαδικασία διαγωνισμού, ύψους 9 554 480·
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά και άλλα συναφή έξοδα της προσφεύγουσας ακόμη και αν απορρίψει την προσφυγή.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Στην παρούσα υπόθεση η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της καθής να επιλέξει την προσφυγή που υπέβαλε στο πλαίσιο του διαγωνισμού για εξωτερική υπηρεσία παροχής εκπαιδευτικών προγραμμάτων (ESP-ISEP) (EAC/01/2008), ως δεύτερο εργολήπτη στο μηχανισμό σειράς και να αναθέσει τις οικείες συμβάσεις στους επιτυχόντες υποψηφίους. Η προσφεύγουσα ζητεί περαιτέρω αποζημίωση για τη ζημία που υποστηρίζει ότι υπέστη λόγω της διαδικασίας διαγωνισμού.
Με την προσφυγή της η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς.
Πρώτον, υποστηρίζει ότι ο καθού παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης και της ίσης μεταχείρισης καθόσον δεν τήρησε τα κριτήρια αποκλεισμού που προβλέπουν τα άρθρα 93, παράγραφος 1 και 94, του δημοσιονομικού κανονισμού
1 διότι δεν απέκλεισε από τον διαγωνισμό ένα από τα μέλη της επιτυχούσας κοινοπραξίας το οποίο παρέβη τις συμβατικές υποχρεώσεις του έναντι της καθής. Κατά τούτο η καθής παρέβη επίσης τα άρθρα 133α και 134 του εκτελεστικού κανονισμού.
Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής παρέβη το άρθρο 100, παράγραφος 2, του δημοσιονομικού κανονισμού διότι δεν παρέθεσε τη δέουσα αιτιολογία. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας οι παρατηρήσεις που διατυπώνει η Επιτροπή είναι γενικόλογες, παραπλανητικές και αόριστες.
Τρίτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρανόμως επεξέτεινε την ισχύ των προσφορών κατά παράβαση του άρθρου 130 του δημοσιονομικού κανονισμού και κατά παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.
____________1 - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002 για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002 L 248, σ. 1).