Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 11 czerwca 2015 r. – McCullough / Cedefop

(sprawa T‑496/13)

Dostęp do dokumentów – Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 – Dokumenty dotyczące udzielania zamówień publicznych i zawierania umów z nich wynikających – Wniosek o przedstawienie dokumentów w ramach postępowania karnego – Odmowa dostępu – Wyjątek dotyczący ochrony życia prywatnego i integralności jednostki – Wyjątek dotyczący ochrony procesu podejmowania decyzji

1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Właściwość sądu Unii – Żądania wydania nakazu wobec instytucji – Niedopuszczalność – Naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej – Brak (art. 6 ust. 1 akapit trzeci TUE, art. 19 ust. 1 TUE; art. 263 akapit czwarty TFUE, art. 264 TFUE, 267 TFUE, 277 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47, art. 52 ust. 7) (por. pkt 16, 18–22)

2.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Obowiązek podjęcia działań zapewniających wykonanie wyroku – Zakres (art. 263 TFUE, 265 TFUE, 266 TFUE) (por. pkt 23, 27)

3.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Właściwość sądu Unii – Badanie zgodności z prawem postępowania karnego toczącego się przed sądem państwa członkowskiego – Brak (art. 256 TFUE, 263 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 48 ust. 2) (por. pkt 26)

4.                     Przywileje i immunitety Unii Europejskiej – Wniosek o upoważnienie do dokonania zajęcia na mieniu instytucji – Wymóg udzielenia upoważnienia przez Trybunał – Wniosek o udzielenie osobie trzeciej dostępu do odnośnych lokali i budynków – Niedopuszczalność (Protokół w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, art. 1) (por. pkt 31–33)

5.                     Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Przedmiot – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Ścisła wykładnia i ścisłe stosowanie – Obowiązek uzasadnienia – Zakres (rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, motywy 4, 11, art. 1 ust. 4) (por. pkt 36–40, 82)

6.                     Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Ochrona życia prywatnego i integralności jednostki – Zakres – Obowiązek dokonania oceny zgodnie z prawodawstwem Unii dotyczącym ochrony danych osobowych – Możliwość pełnego zastosowania przepisów rozporządzenia nr 45/2001 do wszystkich wniosków o udzielenie dostępu do dokumentów zawierających dane osobowe [rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady: nr 45/2001, art. 8; nr 1049/2001, art. 4 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 41–44)

7.                     Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Odmowa dostępu do dokumentu ze względu na jego nieistnienie lub brak jego posiadania przez daną instytucję – Domniemanie nieistnienia wynikające z oświadczenia tej treści złożonego przez zainteresowaną instytucję – Domniemanie zwykłe wzruszalne zarzutami opartymi na istotnych i zgodnych przesłankach (rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 2 ust. 3, art. 4) (por. pkt 49, 50)

8.                     Instytucje Unii Europejskiej – Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych – Rozporządzenie nr 45/2001 – Pojęcie danych osobowych – Protokół z posiedzenia zawierający nazwiska uczestników – Zaliczenie – Wniosek o udzielenie dostępu do protokołu na podstawie rozporządzenia nr 1049/2001 – Spoczywający na wnioskodawcy obowiązek wykazania konieczności przekazania odnośnych danych osobowych [rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady: nr 45/2001, art. 5, art. 8 lit. a), b); nr 1049/2001, art. 4 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 66–68)

9.                     Postępowanie sądowe – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Przesłanki – Zarzut oparty na okolicznościach podniesionych w toku postępowania (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 2) (por. pkt 76)

10.                     Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Ochrona życia prywatnego i integralności jednostki – Obowiązek przeprowadzenia przez instytucję konkretnej analizy każdego dokumentu – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Możliwość oparcia się na ogólnych domniemaniach dotyczących pewnych kategorii dokumentów – Granice [rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 4 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 83, 84, 86, 88, 90, 91)

11.                     Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Ochrona procesu podejmowania decyzji – Ochrona dokumentów sporządzonych w ramach zakończonego już postępowania – Odmowa dostępu – Obowiązek uzasadnienia – Zakres (rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 4 ust. 3 akapit drugi) (por. pkt 99–102, 107, 109, 111, 112)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Cedefopu z dnia 15 lipca 2013 r. o odmowie udzielenia dostępu do protokołów rady zarządzającej, protokołów biura i protokołów grupy pilotażowej „Knowledge Management System”, sporządzonych w okresie od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2005 r., żądanie nakazania Cedefopowi przedstawienia żądanych dokumentów i żądanie upoważnienia na mocy art. 16 rozporządzenia Rady (EWG) nr 337/75 z dnia 10 lutego 1975 r. ustanawiającego Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (Dz.U. L 39, s. 1) oraz art. 1 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej greckich organów krajowych do naruszenia lokali i budynków Cedefopu zgodnie z mającymi zastosowanie ustawami greckimi, przeprowadzenia dochodzenia, rewizji i konfiskaty w tych lokalach i budynkach w celu uzyskania żądanych dokumentów i przeprowadzenia dochodzenia w sprawie ewentualnych przestępstw

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (Cedefop) z dnia 15 lipca 2013 r. o odmowie udzielenia dostępu do protokołów rady zarządzającej, protokołów biura i protokołów grupy pilotażowej „Knowledge Management System”, sporządzonych w okresie od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2005 r., w zakresie, w jakim odmówiono w niej udzielenia dostępu do protokołów rady zarządzającej i biura, z wyjątkiem tego, co odnosi się do dostępu do nazwisk ich członków.

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) Cedefop pokrywa własne koszty i trzy czwarte kosztów poniesionych przez Colina Boyda McCullough.

4) Colin Boyd McCullough pokrywa jedną czwartą własnych kosztów.