Tužba podnesena 8. prosinca 2023. – Mndoiants/Vijeće

(predmet T-1149/23)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Sergueï Mndoiants (Moskva, Rusija) (zastupnici: F. Bélot i P. Tkhor, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi Odluku Vijeća (ZVSP) 2023/1767 od 13. rujna 2023. u dijelu u kojem se njome tužiteljevo ime zadržava na popisu iz priloga Odluci Vijeća (ZVSP) 2014/145 od 17. ožujka 2014.;

poništi Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2023/1765 od 13. rujna  2023. u dijelu u kojem se njome tužiteljevo ime zadržava na popisu iz priloga I. Uredbi Vijeća (EU) br. 2014/269 od 17. ožujka 2014.;

podredno, na temelju članka 277. UFEU-a, proglasi neprimjenjivim, u odnosu na tužitelja, kriterij za uvrštenje predviđen u članku 2. stavku 1. točki (g) Odluke (ZVSP) 2014/145, te u članku 3. stavku 1. točki (g) Uredbe (EU) br. 2014/269, kako su izmijenjene Odlukom (ZVSP) 2023/1094 odnosno Uredbom Vijeća (EU) 2023/1089 od 5. lipnja 2023., zbog nezakonitosti;

naloži Vijeću snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na djelotvornu sudsku zaštitu, obveze obrazlaganja, obveze preispitivanja odluke i prava na saslušanje. Tužitelj ističe da se elementima koje je podnijelo Vijeće ne može opravdati zadržavanje sankcija protiv njega, s obzirom na njihovu blagost. Vijeće usto i dalje ne uzima u obzir elemente i očitovanja koje je dostavio tužitelj te na taj način krši svoju obvezu preispitivanja i ponovne ocjene, te tužiteljevo pravo na saslušanje.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci u ocjeni. Elementi na koje se poziva Vijeće za tužiteljevo zadržavanje na popisu su nedostatni i nipošto ne omogućuju utvrditi da je tužitelj utjecajni poslovni čovjek koji izvršava svoje djelatnosti u Rusiji ili poslovni čovjek koji djeluje u gospodarskim sektorima koji čine značajan izvor prihoda vlade Ruske Federacije.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti i jednakog postupanja. Tužitelj smatra da su mjere ograničavanja koje su mu određene diskriminatorne u odnosu na njega, s jedne strane, i neproporcionalne u odnosu na ciljeve koji se njima žele postići, s druge strane.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pojedinačnih temeljnih prava, uključujući pravo vlasništva, pravo na  poštovanje privatnog i obiteljskog života, pravo na dom i komunikacije. Uvrštenjem tužitelja na popis, Vijeće je djelovalo kršeći načelo proporcionalnosti. Zbog toga se te povrede ne mogu smatrati legitimnima u smislu članka 52. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.

Podredno, peti tužbeni razlog, koji se temelji na neprimjenjivosti članka 2. stavka 1. točke (g) Odluke (ZVSP) 2014/145 i članka 3. stavka 1. točke (g) Uredbe (EU) br. 269/2014 zbog njihove nezakonitosti. Novi kriterij (g) protivan je pravima obrane predviđenima u Povelji Europske unije o temeljnim pravima, ne temelji se na dovoljno čvrstoj činjeničnoj osnovi i protivan je načelima pravne sigurnosti, jednakog postupanja i zabrane arbitrarnosti. Zato, zbog svoje nezakonitosti, novi kriterij (g) treba proglasiti neprimjenjivim na tužitelja.

____________