Žaloba podaná dne 27. listopadu 2012 - mobile.international v. OHIM - Komise (PL mobile.eu)

(Věc T-519/12)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Německo) (zástupce: T. Lührig, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál :

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. září 2012 ve věci R 1401/2011-1, pro následující výrobky a služby;

třída 9:     přístroje a nástroje vědecké, námořní, geodetické, fotografické, filmové, optické, přístroje pro vážení, měření, signalizaci, kontrolu (inspekci), záchranu a přístroje pro vyučování; přístroje pro záznam, převod, reprodukci zvuku nebo obrazu; Magnetické nosiče zvukových záznamů, gramofonové desky; automatické distributory a mechanismy pro přístroje a mince; počítací stroje, přístroje pro zpracování informací a počítače; počítačová rozhranní a počítačový software (zařazené do třídy 9); veškeré výše uvedené výrobky pouze v souvislosti s internetovým obchodem pro nákup a prodej vozidel, přívěsů a příslušenství vozidel.

třída 16: papír, lepenka a výrobky z těchto materiálů (zařazené do třídy 16); tiskárenské výrobky; fotografie; papírenské zboží; psací stroje a kancelářské potřeby (vyjímaje nábytek); učební a vyučovací pomůcky (zařazené do třídy 16); plastické obaly a to pouzdra, sáčky, nákupní tašky a fólie; veškeré výše uvedené výrobky pouze v souvislosti s internetovým obchodem pro nákup a prodej vozidel, přívěsů a příslušenství vozidel.

třída 35: propagační činnost, reklama; pomoc při řízení obchodní činnosti; obchodní administrativa; kancelářské práce; veškeré výše uvedené služby pouze v souvislosti s internetovým obchodem pro nákup a prodej vozidel, přívěsů a příslušenství vozidel.

třída 36: pojištění; zprostředkování pojištění; služby finanční; zprostředkování úverů; služby peněžní; správa majetku; veškeré výše uvedené služby pouze v souvislosti s internetovým obchodem pro nákup a prodej vozidel, přívěsů a příslušenství vozidel.

třída 38: spoje (komunikace), zejména internetové služby; sběr, poskytování a přenos zpráv, informací, obrazů a textů; elektronické zprostředkování inzerátů; veškeré výše uvedené služby pouze v souvislosti s internetovým obchodem pro nákup a prodej vozidel, přívěsů a příslušenství vozidel.

třída 42: vědecké a technologické služby a související výzkum a projektování; navrhování a vývoj počítačového hardwaru a softwaru; pronájem počítačového softwaru; poskytování internetových vyhledávačů; veškeré výše uvedené služby pouze v souvislosti s internetovým obchodem pro nákup a prodej vozidel, přívěsů a příslušenství vozidel.

podpůrně ve výše uvedeném rozsahu zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. září 2012 ve věci R 1401/2011-1 pro služby zařazené do tříd 35, 38 a 42;

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvky "PL mobile.eu" pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 36, 38 a 42 - ochranná známka Společenství č. 8 307 779

Majitelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Evropská komise

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti : ochranná známka Společenství představuje heraldickou napodobeninu znaku Evropské unie

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: zamítnutí návrhu

Rozhodnutí odvolacího senátu: rozhodnutí zrušovacího oddělení bylo zrušeno a ochranná známka Společenství byla prohlášena za neplatnou

Dovolávané žalobní důvody:

porušení čl. 7 odst. 1 písm. h) nařízení č. 207/2009 ve spojení s článkem 6 Pařížské úmluvy na ochranu průmyslového vlastnictví

porušení čl. 7 odst. 1 písm. g) nařízení č. 207/2009

porušení zásady ochrany legitimního očekávání.

____________