POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ (trzecia izba)

z dnia 13 grudnia 2013 r.

Sprawa sprawa F‑2/13

Luigi Marcuccio

przeciwko

Komisji Europejskiej

Służba publiczna – Termin do wniesienia skargi – Język, w jakim sporządzono rozstrzygnięcie oddalające zażalenie – Artykuł 34 §§ 1 i 6 regulaminu postępowania – Kopia podpisanej skargi przesłana za pośrednictwem faksu w terminie do wniesienia skargi – Brak tożsamości między tą kopią a przesłanym później podpisanym oryginałem – Wniesienie skargi z przekroczeniem terminu – Oczywista niedopuszczalność

Przedmiot:      Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w której L. Marcuccio żąda, po pierwsze, stwierdzenia nieważności dorozumianej decyzji odmownej Komisji Europejskiej w sprawie jego wniosku o zastosowanie do jego wynagrodzenia przewidzianego dla Angoli współczynnika korygującego oraz wypłatę tego wynagrodzenia w euro na podstawie art. 12 i 13 załącznika X do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej „regulaminem pracowniczym”), jak również stwierdzenia nieważności decyzji Komisji oddalającej jego zażalenie z dnia 21 maja 2012 r., a po drugie, naprawienia szkody spowodowanej tymi decyzjami.

Orzeczenie:      Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Luigi Marcuccio pokrywa własne koszty i zostaje obciążony kosztami poniesionymi przez Komisje Europejską.

Streszczenie

Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Skarga wniesiona za pośrednictwem faksu w terminie do wniesienia skargi – Odręczny podpis adwokata różniący się od podpisu widniejącego na przesłanym pocztą oryginale skargi – Konsekwencje – Pominięcie daty otrzymania faksu przy ocenie dochowania terminu do wniesienia skargi

(regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 34 §§ 1, 6; regulamin pracowniczy, art. 91 ust. 3)

W ramach sporów w zakresie służby publicznej Unii do celów prawidłowego składania wszelkich pism proceduralnych art. 34 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, a w szczególności jego §§ 1 i 6, regulujący możliwość uwzględnienia jako daty wniesienia skargi daty przesłania za pośrednictwem faksu kopii podpisanego oryginału, wymaga od przedstawiciela strony odręcznego złożenia podpisu na oryginale pisma przed jego przesłaniem za pośrednictwem faksu i złożenia tego samego oryginału w sekretariacie Sądu najpóźniej w ciągu dziesięciu kolejnych dni.

W tych okolicznościach, skoro okazuje się z mocą wsteczną, że podpisany oryginał pisma, który został materialnie złożony w sekretariacie Sądu w ciągu dziesięciu dni od przesłania za pośrednictwem faksu, nie jest opatrzony co najmniej tym samym podpisem, co podpis figurujący na przefaksowanym dokumencie, to okoliczność ta wystarczy do stwierdzenia, że są to dwa różne dokumenty, nawet jeśli podpisy zostały faktycznie złożone przez tę samą osobę.

Skoro bowiem do Sądu nie należy ustalenie, czy dwa teksty pokrywają się co do słowa, oczywiste jest, że jeśli podpis złożony na jednym z dwóch dokumentów nie jest identyczny z podpisem złożonym na drugim dokumencie, to przefaksowany dokument nie jest kopią podpisanego oryginału pisma złożonego drogą pocztową.

Ponadto jeśli przekazanie tekstu przesłanego za pośrednictwem faksu nie spełnia ustanowionych w art. 34 regulaminu postępowania wymogów pewności prawa, data złożenia dokumentu przekazanego za pośrednictwem faksu nie może zostać uwzględniona do celów poszanowania terminu do wniesienia skargi.

(zob. pkt 40–43)

Odesłanie:

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑138/01 R F przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, 13 listopada 2001 r., pkt 8, 9

Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑131/12 Marcuccio przeciwko Komisji, 11 marca 2013 r., pkt 22; sprawa F‑44/11 Marcuccio przeciwko Komisji, 28 czerwca 2013 r., pkt 37, odwołanie w toku przed Sądem Unii Europejskiej; sprawa T‑504/13 P; sprawa F‑127/12 Marcuccio przeciwko Komisji, 17 października 2013 r., pkt 21

Sąd Unii Europejskiej: sprawa T‑283/13 P Marcuccio przeciwko Komisji, 14 listopada 2013 r., pkt 14