Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 28 april 2003 av Nuova Agricast S.r.l.

    (mål T-139/03)

    Rättegångsspråk: italienska

Nuova Agricast S.r.l. har den 28 april 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Michele Arcangelo Calabrese, i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

(ogiltigförklara de ifrågasatta besluten, och

(förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan ifrågasätter sökandebolaget

a)kommissionens skrivelse av den 3 februari 2003 *D/50721, COMP/G1 D(03)142/PI/cpb (om samråd med myndigheterna i den medlemsstat som upprättat handlingarna),

2)kommissionens meddelande genom telefax av den 14 mars 2003, SG.B.2/MM D(2003), och

3)kommissionens skrivelse av den 12 mars 2003 *D/51652, COMP/G1/PI/cpb D(03).

Till stöd för sina yrkanden gör sökanden gällande följande:

(Kommissionen har åsidosatt de processrättsliga garantier till förmån för enskilda som föreskrivs i artikel 4.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 31.5.2001, s. 43), och i den likalydande artikeln 5.2 i tillämpningsföreskrifterna, genom att samråda med myndigheterna i den medlemsstat som upprättat de begärda handlingarna, trots att det tydligt framgick att de omtvistade handlingarna inte omfattades av rätten att få tillgång till handlingar därför att de "omfattades" av undantaget för "inspektioner och utredningar. Kommissionen har dessutom åsidosatt sin egna "Regler om god förvaltningssed", särskilt den del som avser "Konsekvens" i kapitlet rörande "Allmänna principer för god förvaltningssed". Den omständigheten att samrådet var rättsstridigt medför enligt sökanden att den delvisa vägran att lämna ut handlingar är rättsstridig, vilken grundades just på det svar genom vilket de italienska myndigheterna motsatte sig att dessa skulle lämnas ut.

(Sökanden hävdar för övrigt att det förekommit särbehandling jämfört med en annan begäran (vilken ingavs av ett annat rättssubjekt) om att lämna ut handlingar som hör till samma kategori som de handlingar som sökanden har begärt skall lämnas ut.

(Sökanden gör vidare gällande att kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning och samtidigt åsidosatt artikel 4.5 i förordning (EG) nr 1049/2001, principen om god förvaltningssed och skyldigheten att institutionernas beslut skall innehålla en tillräcklig motivering, genom att i synnerhet anse att den minimala motivering som lämnades av firmatecknaren var tillräcklig, i vilken det hänvisas till ett beslut av en nationell domstol som tillämpade en nationell lag som är allmänt känd för att vara mer restriktiv vad gäller insyn jämfört med vad som föreskrivs i förordning (EG) nr 1049/2001.

(Slutligen gör sökanden gällande att dennes rätt till försvar har åsidosatts, eftersom den enda möjligheten för sökanden att bedöma huruvida beslutet att tillåta en statlig stödordning var lagenligt var att få tillgång till handlingarna i fråga.

____________