2009. március 4-én benyújtott kereset - Olaszország kontra Bizottság

(T-99/09. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili avvocato dello Stato)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2009. február 2-i 000841. sz. (1. sz. dok.) levelét, melynek tárgya "A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései", amely a következő határozatot tartalmazza: "Ezért az az időpont, amelytől kezdve az Európai Bizottság elfogadhatatlannak minősíti a POR 2000-2006 1.7. sz. intézkedésre vonatkozó kifizetéseket, 2007. június 29-e, és nem 2006. május 17-e, amint ez a fent hivatkozott 2008. december 22-i feljegyzésben bejelentésre került";

semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2009. február 6-i 001059. sz. (2. sz. dok.) levelét, melynek tárgya "A kifizetési kérelem felfüggesztése és a pénzügyi korrekciókra vonatkozó információk kérése az 1260/99 rendelet 39. cikke értelmében OR Campania," amely a következő határozatot tartalmazza: "Ezért az az időpont, amelytől kezdve az Európai Bizottság elfogadhatatlannak minősíti a POR 2000-2006 1.7. sz. intézkedésre vonatkozó kifizetéseket, 2007. június 29-e, és nem 2006. május 17-e, amint ez fentebb megállapításra került";

semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2008. december 22-i 012480. sz. (3. sz. dok.) levelét, melynek tárgya POR Campania 2000-2006 (CCI n. 1999 IT 16 1 PO 007) - A campaniai hulladékkezeléssel kapcsolatos 2007/2195 jogsértési eljárás következményei, amely levélben "a Bizottság azt kéri, hogy a következő kifizetési kérelem időpontjától kezdve kerüljenek levonásra az 1.7 intézkedéssel kapcsolatos, 2007. június 29-e után kifizetett kiadások".

Jogalapok és fontosabb érvek

Állításainak alátámasztására a felperes az 1260/99 rendelet¹ 32. cikke (3) bekezdése első albekezdése f) pontjának és második albekezdésének, valamint 39. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértésére hivatkozik. A felperes többek között a következőket állítja:

a) Ahhoz, hogy valamely strukturális alapból történő kifizetés iránti kérelmet azon okból elfogadhatatlannak minősítsenek, hogy jogsértési eljárás van folyamatban, az szükséges, hogy a jogsértési eljárás sajátos tárgya pontosan egybeessen a kifizetési kérelem tárgyával.

b) A Bizottság a jogsértési eljárásban azért kifogásolja a hulladékok végső ártalmatlanításának helyzetét, mivel hiányoznak az ahhoz szükséges struktúrák (hulladékégetők, lerakók), hogy a "hulladéklánc" e szakaszát az irányelvnek megfelelő módon lehessen végrehajtani. Nem tartoznak ugyanakkor a jogsértési eljárás sajátos tárgyához a "hulladéklánc" egyéb szakaszai és a hulladékkezelés egyéb módozatai, amelyek eltérnek a végső ártalmatlanítástól. Különösen a hulladékok hasznosításának különböző módozatai, amely hasznosításnak előfeltétele a szelektív hulladékgyűjtés. Csakhogy a POR Campania 2000 1.7 intézkedése és az ebben található műveletek (tervek) éppen a hulladékok hasznosításának és az ez által megkövetelt szelektív gyűjtésre vonatkoznak.

c) A megtámadott feljegyzésekben hivatkozott 2008. október 20-i feljegyzésében a Bizottság némi határozatlanságot mutatott a 2007. december 28-i hulladékkezelési tervvel kapcsolatban. Ugyanakkor a 2007. december 28-i hulladékkezelési tervre vonatkozó kifogást tartalmazó érvek egyike sem alkotta soha tárgyát a 2007/2195 jogsértési eljárásnak, mivel ez az indokolással ellátott vélemény lejártakor, azaz a 2008. március 1-jén fennálló helyzeten alapult.

d) A Bizottság azon határozatának elfogadására, amely elfogadhatatlannak minősíti az 1.7 intézkedés kifizetés iránti kérelmeit, azon okból, hogy "nem álltak fenn megfelelő biztosítékai az ERFA által az 1.7 intézkedés keretében társfinanszírozott ügyletek megfelelő végrehajtásának", soha nem kerülhetett volna sor a 32. cikk (3) bekezdése első albekezdése f) pontjában foglalt második esetben (folyamatban lévő jogsértési eljárás). E határozat legfeljebb az e rendelkezésben foglalt első esetben lett volna elfogadható (az 1260/99 rendelet 39. cikkének (2) bekezdése szerinti kifizetések felfüggesztése). Ez azonban kontradiktórius eljárást vont volna maga után, amelyet a Bizottság el akart kerülni.

A felperes végül az indokolási kötelezettség megsértése okán a lényeges eljárási szabályok megsértésére hivatkozik.

____________

¹ - A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/99/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.)