7.1.2019    EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 4/33

Προσφυγή-αγωγή της 13ης Οκτωβρίου 2018 — EO (1) κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-623/18)

(2019/C 4/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: EO (2) (εκπρόσωπος: E. Metodieva, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Δεκεμβρίου 2017 της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/323/16 — Ερευνητές (AD 7) για τις ακόλουθες ειδικότητες: 1. Ερευνητές: δαπάνες της ΕΕ, καταπολέμηση της διαφθοράς· 2. Ερευνητές: τελωνειακές διαδικασίες και εμπορικές συναλλαγές, καπνός και προϊόντα παραποίησης/απομίμησης, περί μη εγγραφής του ονόματος της προσφεύγουσας-ενάγουσας στους πίνακες επιτυχόντων για την πρώτη ειδικότητα του εν λόγω διαγωνισμού·

— να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση EPSO της 9ης Ιουλίου 2018 με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως σχετικά με την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO περί μη εγγραφής του ονόματός της στους πίνακες επιτυχόντων·

— να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα αποζημίωση λόγω διαφυγόντος κέρδους εξαιτίας μη εγγραφής του ονόματός της στους εν λόγω πίνακες επιτυχόντων

— να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα τις δαπάνες για παροχή νομικής αρωγής και εκπροσώπησης πριν και κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει επτά λόγους και, επιπλέον, προβάλλει όλα τα επιχειρήματα που παρατίθενται στην ένστασή της δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως.

1. Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ακατάλληλη συμπεριφορά ενός μέλους της εξεταστικής επιτροπής, η οποία φέρεται να είχε ως αποτέλεσμα τη μη ορθή εξέταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας.

2. Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται μεροληπτική στάση ενός μέλους της εξεταστικής επιτροπής στον επίμαχο διαγωνισμό.

3. Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ανεπάρκεια των αξιολογητών.

4. Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι ο επίμαχος διαγωνισμός δεν ήταν σύμφωνος προς τις απαιτήσεις του γλωσσικού καθεστώτος.

5. Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι ορισμένες παρατυπίες επηρέασαν τη δοκιμασία της περιπτωσιολογικής μελέτης στον επίμαχο διαγωνισμό.

6. Με τον έκτο λόγο προβάλλεται προσβολή των αρχών της ίσης και δίκαιης μεταχείρισης απορρέουσα από τη φερόμενη υπερβολικά μακρά περίοδο ενός μήνα κατά την οποία διεξήχθη ο επίμαχος διαγωνισμός.

7. Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ανεπαρκής αιτιολογία όσον αφορά την αξιολόγηση της προσφεύγουσας-ενάγουσας.

(1)  Πληροφορίες που διεγράφησαν ή αντικαταστάθηκαν στο πλαίσιο της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας.

(2)  Πληροφορίες που διεγράφησαν ή αντικαταστάθηκαν στο πλαίσιο της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας.