Language of document :

Žaloba podaná 7. decembra 2007 - Berning & Söhne/Komisia

(vec T-445/07)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Berning & Söhne GmbH & Co. KG (Wuppertal, Nemecko) (v zastúpení: P. Niggemann a K. Gaßner, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie Komisie z 19. septembra 2007 [vec COMP/E-1/39.168 - Galantérny tovar z tvrdých materiálov: zipsy a iné výrobky na zatváranie K(2007) 4257],

subsidiárne znížiť pokutu, ktorá bola napadnutým rozhodnutím uložená žalobkyni na symbolickú výšku alebo ju v každom prípade primerane znížiť,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa napadá rozhodnutie Komisie z 19. septembra 2007 K(2007) 4257 v konečnom znení vo veci COMP/E-1/39.168 - Galantérny tovar z tvrdých materiálov: zipsy a iné výrobky na zatváranie. Napadnutým rozhodnutím bola žalobkyni a ďalším podnikom uložená pokuta za porušenie článku 81 ES. Podľa Komisie sa žalobkyňa zúčastnila na koordinácii zvýšení cien, ako aj na výmene dôverných informácií o cenách a vykonávaní zvýšení cien na trhoch s inými výrobkami na zatváranie a so strojmi na ich pripevňovanie.

Žalobkyňa uvádza na odôvodnenie svojej žaloby štyri žalobné dôvody.

Na prvom mieste uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje právo žalobkyne byť vypočutá, pretože nemala možnosť zaujať stanovisko k viacerým stretnutiam v rámci takzvaného "bazilejského krúžku" a "wuppertálskeho krúžku", na ktorých Komisia zakladá výčitku koordinácie zvýšení cien a výmeny dôverných informácií o cenách a vykonávania zvýšení cien.

Po druhé uvádza, že vyčítané porušenia kartelového práva sú premlčané, pretože žalobkyňa svoju účasť na "bazilejskom krúžku" a na "wuppertálskom krúžku" ukončila už na jar roku 1997.

Žalobkyňa ďalej uvádza, že neexistuje porušenie článku 81 ods. 1 ES, pretože Komisia nepredložila potrebný dôkaz o účasti žalobkyne na prípadných dohodách.

Na poslednom mieste žalobkyňa uvádza, že výpočet pokuty je vecne nesprávny. V tomto smere namieta najmä chybné zistenia žalovanej o trvaní údajného porušovania žalobkyňou a o závažnosti týchto porušení, ako aj neprimeranosť výšky pokuty.

____________