Överklagande ingett den 15 april 2014 av Europeiska läkemedelsmyndigheten av den dom som personaldomstolen meddelade den 5 februari 2014 i mål F-29/13, Drakeford mot EMA

(Mål T-231/14 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) (ombud: T. Jabłoński och N. Rampal Olmedo, biträdda av advokaterna D. Waelbroeck et A. Duron)Övrig part i målet: David Drakeford (Dublin, Irland)YrkandenKlaganden yrkar att tribunalen skaupphäva den dom som meddelades av personaldomstolen i mål F-29/13, i den del personaldomstolen ogiltigförklarade EMA :s beslut att inte förnya David Drakefords anställningsavtal,bifalla de yrkanden som EMA framställt

Waelbroeck et A. Duron)Övrig part i målet: David Dra

keford (D

gskostnaderna vid personaldomstolen och tribunalen.Grunder och huvuda

rgumentTill stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.Den första grunden: Personaldomstolen tolkade artikel 8 första stycket i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen på ett felaktigt sätt, då personaldomstolen an

såg att begreppet ˮ[o]m avtalen därefter förnyasˮ ska omfatta alla åtgärder genom vilka en visstidsanställd, i den me

ning som avses i artikel 2 a i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen, fö

ställt vid pe

rsonaldomstolen, det vill säga a

tt talan ska ogillas i sin helhet, och förplikta David Drakeford att ersätta rättegångskostnaderna vid personaldomstolen och tribunalen.Grunder och huvudargumentTill stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.Den första grunden: Personaldomstolen tolkade artikel 8 första stycket i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen på ett felaktigt sätt, då personaldomstolen ansåg att begreppet ˮ[o]m avtalen därefter förnyasˮ ska omfatta alla åtgärder genom vilka en visstidsanställd, i den mening som avses i artikel 2 a i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen, föranleds, då visstidsanställningsavtalet upphör att gälla, att fortsätta, i denna egenskap, sitt anställningsförhållande med sin arbetsgivare, även om denna förnyelse åtföljs av en befordran eller utökade arbetsuppgifter. Den andra grunden: Personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning då den uttalade ett undantag från tolkningen av artikel 8 första stycket i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen.Den tredje grunden: Personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning då den använde sig av sin obegränsade behörighet.