18. veebruaril 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik
(kohtuasi C-116/22)
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Hermes ja M. Noll-Ehlers)
Kostja: Saksamaa Liitvabariik
Hageja nõuded
Hageja palub Euroopa Kohtul:
Tuvastada, et Saksamaa Liitvabariik
on rikkunud direktiivi 92/43/EMÜ1 artikli 4 lõiget 4, sest ta ei määranud erikaitsealaks 88 ala 4606 alast, mille puhul on möödunud selles sättes ette nähtud kuueaastane tähtaeg;
on rikkunud direktiivi 92/43 artikli 4 lõiget 4, sest ta ei määranud kõnealusest 4606 alast 88 ala puhul kindlaks ühtegi kaitse-eesmärki ning lisaks järgis ta kaitse-eesmärkide kindlaksmääramisel üldiselt ja struktuuriliselt praktikat, mis ei vasta selles sättes ette nähtud õiguslikele nõuetele;
on rikkunud direktiivi 92/43 artikli 6 lõiget 1, sest ta ei kehtestanud kõnealusest 4606 alast 737 ala suhtes ühtegi kaitsemeedet ning lisaks järgis ta kaitsemeetmete kehtestamisel üldiselt ja struktuuriliselt praktikat, mis ei vasta selles sättes ette nähtud õiguslikele nõuetele;
mõista kohtukulud välja Saksamaa Liitvabariigilt.
Väited ja peamised argumendid
Euroopa Komisjon väidab oma hagiavalduses, et Saksamaa Liitvabariik on rikkunud kohustust võtta direktiivi 92/43/EMÜ kohaselt vajalikud meetmed, mis on seotud tema Natura 2000 võrgustikku kuuluvate alade määramise ja kaitsekorraldusega.
Esiteks on Saksamaa rikkunud direktiivi artikli 4 lõikest 4 tulenevat kohustust, sest ta ei määranud kohustuste rikkumise jaoks asjakohasel ajal erikaitsealaks 88 ala 4606 alast, mille puhul on möödunud selles sättes ette nähtud kuueaastane tähtaeg.
Teiseks on Saksamaa rikkunud direktiivi artikli 4 lõikest 4 tulenevat kohustust määrata kindlaks piisavalt konkreetsed kaitse-eesmärgid, sest ta sest ta ei määranud kõnealusest 4606 alast 88 ala puhul kindlaks ühtegi kaitse-eesmärki ning lisaks järgis ta kaitse-eesmärkide kindlaksmääramisel üldiselt ja struktuuriliselt praktikat, mis ei vasta selles sättes ette nähtud õiguslikele nõuetele. Direktiivi artikli 4 lõike 4 kohaselt peavad kaitse-eesmärgid olema kvantitatiivsed ja mõõdetavad, tegema selget vahet asjaomase ala kaitstavate hüvede „taastamisel“ ja „säilitamisel“ ning olema kehtestatud üldkohaldatavate õigusaktidega. Kaitse-eesmärke puudutav Saksa praktika neile nõuetele ei vasta.
Kolmandaks on Saksamaa rikkunud direktiivi artikli 6 lõikest 1 tulenevat kohustust kehtestada vajalikud kaitsemeetmed. Saksmaa ei kehtestanud kõnealusest 4606 alast 737 ala suhtes ühtegi kaitsemeedet ning lisaks rikkus ta kaitsemeetmete kehtestamisel üldiselt ja struktuuriliselt direktiivi artikli 6 lõikest 1 tulenevaid nõudeid, mille kohaselt peavad kaitsemeetmed põhinema piisavalt konkreetsetel kaitse-eesmärkidel.
____________
1 Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiv 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT 1992, L 206, lk 7; ELT eriväljaanne 15/02, lk 102).