Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 30. května 2013 – DHL International v. OHIM – Service Point Solutions (SERVICEPOINT)
(Věc T‑218/10)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SERVICEPOINT – Starší obrazové ochranné známky Společenství ServicePoint a starší národní ochranné známky – Relativní důvod zamítnutí – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 76 odst. 1 a nařízení (ES) č. 207/2009“
1. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Stručné shrnutí žalobních důvodů – Právní důvody neuvedené v žalobě – Obecný odkaz na jiné písemnosti – Nepřípustnost [Statut Soudního dvora, čl. 21; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)] (viz bod 15)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 23, 24, 52)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Malá rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky – Dopad [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 25, 43)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka SERVICEPOINT a obrazové ochranné známky ServicePoint [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 27, 28, 36, 47-50, 53, 55, 57)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria posouzení – Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 30-32)
6. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Prvky ochranné známky mající popisnou povahu [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 33)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Starší zápis ochranné známky v některých členských státech – Dopad (viz bod 56)
8. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Námitkové řízení – Přezkum omezený na dovolávané žalobní důvody – Dobré jméno starší ochranné známky – Povinnost účastníků řízení uvést skutečnosti a důkazy na podporu těchto důvodů – Inherentní rozlišovací způsobilost starší ochranné známky – Přezkoumání z moci úřední (Nařízení Rady č. 207/2009, art. 76) (viz bod 63)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. února 2010 (věc R 62/2009-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Service Point Solutions, SA a DHL Operations BV |
Výrok
2) | | Společnosti DHL International GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |