Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2023 – Goodwill M + G κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-1125/23)
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Goodwill M + G (Kontich, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: I. Van Giel και T. Toremans, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 2023/2055 της Επιτροπής, της 25ης Σεπτεμβρίου 2023, για την τροποποίηση του παραρτήματος XVII του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) όσον αφορά τα μικροσωματίδια συνθετικών πολυμερών (ΕΕ 2023, L 238, σ. 67· στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός)·
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
Πρώτος λόγος: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
Ο προσβαλλόμενος κανονισμός έχει ως σκοπό τον περιορισμό της χρήσης συνθετικών, μη υδατοδιαλυτών πολυμερών μεγέθους 5 mm ή μικρότερων («μικροσωματίδια συνθετικών πολυμερών» ή «μικροπλαστικά») που περιέχονται στα προϊόντα για να τους προσδώσουν ένα επιθυμητό χαρακτηριστικό («σκοπίμως παρόντα»), προκειμένου να αντιμετωπιστεί ο κίνδυνος που ενδέχεται να εγκυμονούν τα εν λόγω μικροσωματίδια για το υδάτινο περιβάλλον. Κατά την προσφεύγουσα, ο κανονισμός αυτός έχει ως αποτέλεσμα την άμεση απαγόρευση της χρήσης γκλίτερ για χριστουγεννιάτικη διακόσμηση, όπως αυτό διατίθεται στην αγορά από την ίδια. Η απαγόρευση αυτή, όμως, δεν είναι κατάλληλη να διασφαλίσει την επίτευξη του επιδιωκόμενου από την Επιτροπή σκοπού και τα προκαλούμενα μειονεκτήματα δεν είναι ανάλογα προς τον επιδιωκόμενο σκοπό. Επίσης, η Επιτροπή δεν επέλεξε το λιγότερο επαχθές μέτρο.
Δεύτερος λόγος: παραβίαση της αρχής της ισότητας
Ο προσβαλλόμενος κανονισμός προβλέπει διαφορετικές μεταβατικές περιόδους για την έναρξη ισχύος των νέων κανόνων. Πρόκειται για διαφορετική μεταχείριση, καθώς προβλέπεται μεταβατική περίοδος για ορισμένους παραπλήσιους τομείς, όπως είναι ο τομέας των καλλυντικών, αλλά όχι για τον τομέα της διακόσμησης, στον οποίο δραστηριοποιείται η προσφεύγουσα.
Τρίτος λόγος: παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου
Πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η έλλειψη μεταβατικής περιόδου καθιστά αδύνατο για τις επιχειρήσεις να προσαρμοστούν στη νέα ρύθμιση και να περιορίσουν έτσι τους οικονομικούς και χρηματοπιστωτικούς κινδύνους. Δεύτερον, κατά την άποψή της, η απαγόρευση της χρήσης γκλίτερ δεν είναι ούτε σαφής ούτε ακριβής. Συγκεκριμένα, η απαγόρευση ισχύει μόνον όταν απελευθερώνεται γκλίτερ σε περίπτωση «συνήθους χρήσης» των οικείων προϊόντων, εν προκειμένω για χριστουγεννιάτικη διακόσμηση, αλλά υπάρχει ασάφεια ως προς την έννοια αυτή. Ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει αν και σε ποιο βαθμό η απαγόρευση ισχύει για τα προϊόντα της και είναι αδύνατη η ύπαρξη θεμιτής προσδοκίας ως προς την εφαρμογή της απαγόρευσης.
Τέταρτος λόγος: παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας
Από κανένα έγγραφο δεν προκύπτει ότι η απόφαση να μην προβλεφθεί μεταβατική περίοδος για το γκλίτερ που απελευθερώνεται κατά τη συνήθη χρήση ενός προϊόντος, όπως είναι τα προϊόντα χριστουγεννιάτικης διακόσμησης, στηρίζεται σε επιστημονικές έρευνες ή σε άλλα αποδεδειγμένα γεγονότα. Είναι προφανές ότι η Επιτροπή εσφαλμένως έκρινε, κατά την έκδοση του κανονισμού, ότι οι τομείς για τους οποίους δεν προβλέφθηκε μεταβατική περίοδος δεν την χρειάζονταν, διότι διέθεταν βιώσιμες εναλλακτικές λύσεις για τα απαγορευμένα μικροσωματίδια. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν τεκμηρίωσε τα προεκτεθέντα, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παρέβη, ως εκ τούτου, το καθήκον επιμέλειας που υπέχει.
____________