Lieta T‑577/15

Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez

pret

Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju

Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SHERPA” – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “SHERPA” – Daļējas spēkā neesamības atzīšana – Apelācijas padomē izskatāmā strīda priekšmets – Preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 60. panta 2. punkta a) apakšpunkts) – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts)

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2018. gada 29. maija spriedums

1.      Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Nepieciešamība noregulēt jautājumu, ko pieteikuma iesniedzējs izvirzījis, pirms pieņemts lēmums par iebildumiem

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts)

2.      Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Pamata saistībā ar faktiskas izmantošanas pierādījumu nepietiekamību neizvirzīšana

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts)

3.      Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Apelācijas padomē izskatītā strīda priekšmeta grozīšana – Nepieļaujamība

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. pants)

4.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Konkrētās sabiedrības daļas noteikšana – Sabiedrības daļas uzmanības pakāpe

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

5.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiskas preču zīmes "SHERPA"

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

6.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

7.      Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas tiesības grozīt apstrīdēto lēmumu – Ierobežojumi

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 3. punkts)

1.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 44. un 45. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 46. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 52. punktu)

4.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 57. punktu)

5.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 58., 59.,65.–67. un 70.–72. punktu)

6.      Saskaņā ar judikatūru, preču vai pakalpojumu līdzība ir jānovērtē, ņemot vērā visus atbilstošos faktorus, kuri raksturo saikni starp attiecīgajām precēm un pakalpojumiem, tostarp to raksturs, izmantošanas mērķis, to lietošanas, kā arī to konkurējošais vai papildinošais raksturs. Tādējādi papildinošais raksturs, kas pastāv starp precēm un pakalpojumiem, tostarp apstāklis, ka vieni tiek izmantoti kopā vai saistībā ar otriem, konkrētās sabiedrības daļas ieskatā var izraisīt uztveri, ka šīs preces un šie pakalpojumi ir līdzīgi.

(skat. 68. un 69. punktu)

7.      Saskaņā ar judikatūru Vispārējai tiesai ir [lēmumu] grozīšanas tiesības, bet šo tiesību īstenošana ir veicama vienīgi situācijās, kurās Vispārējā tiesa pēc apelācijas padomes veiktā vērtējuma pārbaudes, pamatojoties uz konstatētajiem faktu un tiesību apstākļiem, var noteikt, kāds lēmums apelācijas padomei bija jāpieņem. Vispārējai tiesai nav tiesību ar savu vērtējumu aizstāt apelācijas padomes vērtējumu un arī veikt vērtējumu, attiecībā uz kuru minētā padome vēl nav paudusi viedokli.

Šādos apstākļos Vispārējā tiesa nevar īstenot savas [lēmuma] grozīšanas tiesības, nepārsniedzot tai judikatūrā piešķirtās pilnvaras, jo Apelācijas padome apstrīdētajā lēmumā nav paudusi savu nostāju par apjomu un sekām, kādas izriet no preču vai pakalpojumu, attiecībā uz kuriem ir iesniegts reģistrācijas pieteikums, saraksta ierobežojuma, kas iesniegts spēkā neesamības atzīšanas procesa laikā Anulēšanas nodaļā, attiecībā uz ar konfliktējošajām preču zīmēm aptverto preču identiskuma vai līdzības vērtējumu, kā rezultātā Vispārējai tiesai šajā ziņā nav vērtējuma, kuru tā saskaņā ar judikatūru varētu pārbaudīt, kā arī attiecīgajā gadījumā grozīt.

(skat. 87. un 88. punktu)