Kasační opravný prostředek podaný dne 3. května 2022 společností United Parcel Service, Inc. proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) vydanému dne 23. února 2022 ve věci T-834/17, United Parcel Service v. Komise

(Věc C-297/22 P)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: United Parcel Service, Inc. (zástupci: A. Ryan, Solicitor, W. Knibbeler, F. Roscam Abbing, A. Pliego Selie a T. C. van Helfteren, advocaten a F. Hoseinian, Advokat)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

zrušil rozsudek Tribunálu v souladu s kasačním opravným prostředkem,

vydal konečné rozhodnutí a v souladu s postupem podle článku 340 SFEU přiznal navrhovatelce náhradu za způsobenou újmu spolu s úrokem, jak bylo požadováno v prvním stupni řízení, nebo podpůrně vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí v souladu s rozsudkem Soudního dvora, a

uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení i řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když učinil závěr, že závažná procení chyba Komise v souvislosti s ekonometrickým modelem (a podstatná pochybení, která Tribunál akceptoval) nestačí k prokázání příčinné souvislosti, a když nekvalifikoval podstatná pochybení v souvislosti s ekonometrickým modelem jako dostatečně závažné porušení zakládající odpovědnost.

V rámci druhého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když učinil závěr, že náhrada za ukončení smlouvy je nevymahatelná, protože byla sjednána „svobodně“.

V rámci třetího důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když učinil závěr, že ztráty synergie jsou nevymahatelné.

V rámci čtvrtého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když učinil závěr, že je Komise nadána posuzovací pravomocí pro akceptování nárůstu efektivnosti, a že se tedy nedopustila dostatečně závažné chyby v souvislosti s posouzením nárůstu efektivnosti.

V rámci pátého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když učinil závěr, že společnost UPS nepředložila úředníkovi pro slyšení potřebné žádosti o dokumenty společnosti FedEx.

V rámci šestého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když učinil závěr, že újma ze ztráty příležitosti je novou složkou újmy, která je nepřípustná.

____________