Sag anlagt den 30. november 2009 - SP mod Kommissionen

(Sag T-472/09)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: SP SpA (Brescia, Italien) (ved avvocato G. Belotti)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Det fastslås, at den anfægtede beslutning er en nullitet.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ved beslutning af Error! Reference source not found.17. september 2002 afsluttede Kommissionen en procedure, der var indledt i oktober 2000 med flere uvarslede kontrolbesøg hos visse italienske stålvirksomheder, hvorved den fastslog deres deltagelse i et ulovligt kartel i henhold til EKSF-traktatens artikel 65 fra 6. december 1989 til juli 2000. Alle adressaterne for beslutningen, herunder sagsøgeren, anfægtede denne beslutning.

Sagsøgerne fik medhold i søgsmålet, da Kommissionen havde vedtaget beslutningen ved at anvende artikel 65 KS som hjemmel, selv om denne ikke længere var gældende, da beslutningen blev vedtaget, idet EKSF-traktaten udløb fem år tidligere.

Ved beslutningen, der er genstand for dette søgsmål, gentog Kommissionen påtalen om overtrædelse nævnt i den første beslutning, idet den ændrede hjemlen til grund for straffen, men ikke hjemlen til grund for sanktionen, som forblev artikel 65 KS.

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet anført forskellige anbringender, herunder følgende:

1. Beslutningen er ufuldstændig, og formforskrifter er tilsidesat, idet beslutningen blev meddelt uden sine bilag og i øvrigt blev ukorrekt vedtaget af Kommissionen.

2. Kommissionen har ikke beføjelser til at påtale en tilsidesættelse af EKSF-traktatens artikel 65, efter at den er udløbet.

3. Der er sket en tilsidesættelse og urigtig anvendelse af artikel 23 i forordning (EF) nr. 1/2003 ¹, eftersom denne bestemmelse er fastsat dels for udelukkende at straffe overtrædelser af EF-traktaten og ikke af EKSF-traktaten, dels for udelukkende at straffe aktive virksomheder med omsætning i det foregående år. Det understreges i denne forbindelse, at sagsøgeren, der er et selskab i betalingsstandsning, ikke havde nogen omsætning i 2008.

4. Der foreligger overskridelse af beføjelser og procedurefordrejning, idet man fortsatte sagsbehandlingen, indledt i henhold til reglerne i EKSF-traktaten, efter en EF-procedure, der ikke gav mulighed herfor.

5. Den administrative sagsbehandling var partisk, og der foreligger en begrundelsesmangel, idet der er udeladt argumenter i sagsakterne, som tilbageviste, at det påståede kartel forelå, eller i hvert fald dets effektivitet, ligesom der er set bort fra forhold i sagsakterne, der godtgjorde, at sagsøgeren ikke deltog i visse af kartellets dele.

6. Der er sket en kvalificeret tilsidesættelse af retten til forsvar, idet der ikke blev fremsendt en ny klagepunktsmeddelelse forud for beslutningen.

7. Der er sket en tilsidesættelse og urigtig retsanvendelse, da der foretoges uberettigede forhøjelser af sanktionernes grundbeløb, navnlig hvad angår forhøjelsen som følge af varigheden og for afskrækkende virkning.

____________

¹ - Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT 2003 L 1, s. 1).