Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Niedersächsischen Oberverwaltungsgericht (Nemčija) 24. julija 2023 – Umweltforum Osnabrücker Land e. V./Landkreis Osnabrück
(Zadeva C-461/23, Umweltforum Osnabrücker Land)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht
Stranki v postopku v glavni stvari
Vložnik: Umweltforum Osnabrücker Land e. V.
Nasprotna stranka: Landkreis Osnabrück
Vprašanja za predhodno odločanje
Ali je treba člen 3(2)(b) Direktive 2001/42/ES1 (Direktiva o SPVO) v povezavi s členom 6(3) Direktive 92/43/EGS2 (Direktiva o habitatih) razlagati tako, da je treba vse določbe pravnega akta, s katerim država članica opredeli območje kot posebno ohranitveno območje v skladu z Direktivo o habitatih, ne glede na njihovo regulativno vsebino šteti za neposredno povezane z upravljanjem območja ali zanj potrebne, zaradi česar za ta pravni akt kot načrt ni treba izvesti okoljske presoje v skladu s členom 3(2)(b) Direktive o SPVO v povezavi s členom 6(3) Direktive o habitatih, ali pa je mogoče, da je glede na vsebino posameznih določb ustrezen drugačen pristop, tako da je treba posamezne določbe takega akta kot (dela) načrta obravnavati kot neposredno povezane z upravljanjem območja ali zanj potrebne, druge določbe tega akta kot (dela) načrta pa ne?
Če je treba na prvo vprašanje odgovoriti v drugem smislu: ali je treba člen 3(2)(b) Direktive o SPVO v povezavi s členom 6(3) Direktive o habitatih razlagati tako, da je treba posamezno določbo iz pravnega akta države članice, s katerim je območje opredeljeno kot posebno ohranitveno območje v smislu Direktive o habitatih ter so v njem določeni cilji ohranjanja ter predpisane zahteve in prepovedi, šteti za načrt ali del načrta, ki ni neposredno povezan z upravljanjem tega območja ali zanj potreben, če ta določba z opredelitvijo konkretnih meril in načinov s področja uporabe predpisanih zahtev in prepovedi izključuje dejavnosti na območju in te dejavnosti niso neposredno namenjene izpolnjevanju ciljev ohranjanja, temveč jih je treba šteti za ukrepe upravljanja ali vzdrževanja za druge namene z značilnostjo projekta v smislu člena 6(3) Direktive o habitatih?
Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali je treba člen 3(2)(b) Direktive o SPVO v povezavi s členom 6(3) Direktive o habitatih razlagati tako, da se pojav pomembnega vpliva na območje ne more šteti za izključenega zaradi določbe, kot je opisana v drugem vprašanju, ki jo vsebuje pravni akt, s katerim je območje opredeljeno kot posebno ohranitveno območje v smislu Direktive o habitatih, in ki dovolj natančno določa merila in načine izvajanja dejavnosti, ki jih zajema in imajo značilnosti projekta v smislu člena 6(3) Direktive o habitatih, če nacionalno pravo za te dejavnosti ne zahteva soglasja in če pristojni organ zaradi navedene določbe pravnega akta za te dejavnosti v posameznih primerih opusti tudi predhodno priglasitev in izvedbo presoje posledic za projekt v skladu s členom 6(3) Direktive o habitatih ali pa v posameznih primerih izvede presojo posledic za projekt in pri tem kot merilo za skladnost projekta uporabi izpolnjevanje meril in načinov iz določbe, kot je opisana v drugem vprašanju?
Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali je treba člen 3(2)(b) Direktive o SPVO v povezavi s členom 6(3) Direktive o habitatih razlagati tako, da ni bojazni za pojav pomembnega vpliva na območje zaradi določbe, kot je opisana v drugem vprašanju in jo vsebuje pravni akt, s katerim je območje opredeljeno kot posebno ohranitveno območje v smislu Direktive o habitatih, če se dejavnosti, ki jih zajema taka določba, praviloma izvajajo že dolgo časa in zaradi meril in načinov njihovega izvajanja, določenih v tej določbi, dejavnosti na tem območju nikakor ni mogoče intenzivirati ali razširiti?
Če iz odgovorov na prejšnja vprašanja izhaja, da zaradi vsebine posameznih določb pravnega akta, s katerim je območje opredeljeno kot posebno ohranitveno območje v smislu Direktive o habitatih, obstaja obveznost izvedbe okoljske presoje v skladu s členom 3(2)(b) Direktive o SPVO v povezavi s členom 6(3) Direktive o habitatih: ali je treba člen 3(3) Direktive o SPVO razlagati tako, da mora organ države članice, kadar je treba opredelitev območja šteti za določitev rabe majhnih območij na lokalni ravni, praviloma domnevati, da bo opredelitev varstvenega območja zaradi predhodne opredelitve območja kot območja, pomembnega za Skupnost, v smislu člena 4(2), tretji pododstavek, Direktive o habitatih, verjetno imela pomembne vplive na okolje?
Če iz odgovorov na prejšnja vprašanja izhaja, da zaradi vsebine posameznih določb pravnega akta, s katerim je območje opredeljeno kot posebno ohranitveno območje v smislu Direktive o habitatih, obstaja obveznost izvedbe okoljske presoje: ali je treba člen 3(2)(b) Direktive o SPVO v povezavi s členom 6(3) Direktive o habitatih razlagati tako, da so predmet okoljske presoje samo te posamezne določbe, ali pa se mora taka okoljska presoja nanašati na celotno vsebino pravnega akta?
Če iz odgovorov na prejšnja vprašanja izhaja, da zaradi vsebine posameznih določb pravnega akta, s katerim je območje opredeljeno kot posebno ohranitveno območje v smislu Direktive o habitatih, obstaja obveznost izvedbe okoljske presoje: ali je treba člen 4(1) Direktive o SPVO, v skladu s katerim je treba okoljsko presojo iz člena 3 te direktive izvesti med pripravo načrta ali programa in preden se ta sprejme, razlagati tako, da neizvedene okoljske presoje načrta ali elementov načrta ni mogoče naknadno izvesti z dopolnilnim postopkom po sprejetju načrta ali elementov načrta in da s tem postopkovne napake zaradi neizvedene okoljske presoje ni mogoče naknadno odpraviti?
____________
1 Direktiva 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 157).
1 Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102).