Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. srpnja 2023. uputio Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Poljska) – L. sp. z o.o./A.B. S.A.

(predmet C-472/23, L.)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: L. sp. z o.o.

Tuženik: A.B. S.A.

Prethodna pitanja

Treba li članak 10. stavak 2. točku (g) Direktive 2008/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 87/102/EEZ¹ u kontekstu uvodnih izjava 6., 8. i 31. te direktive tumačiti na način da je, u slučaju u kojem je, s obzirom na utvrđenje nepoštenosti dijela odredbi ugovora o potrošačkom kreditu, efektivna godišnja kamatna stopa koju je naveo vjerovnik prilikom sklapanja ugovora veća nego pod pretpostavkom da nepoštena ugovorna odredba nije obvezujuća, vjerovnik povrijedio obvezu koja mu se nalaže tom odredbom?

Treba li članak 10. stavak 2. točku (k) Direktive 2008/48/EZ u kontekstu uvodnih izjava 6., 8. i 31. te direktive tumačiti na način da je dovoljno potrošaču pružiti informacije o tome kako često, u kojim situacijama i za koji se najveći postotak mogu povećati pristojbe povezane s izvršavanjem ugovora, čak i ako potrošač ne može provjeriti nastanak određene situacije, a pristojba se stoga može udvostručiti?

Treba li članak 23. Direktive 2008/48/EZ u kontekstu uvodnih izjava 6., 8., 9. i 47. te direktive tumačiti na način da mu se protive nacionalne odredbe kojima se predviđa samo jedna sankcija za povredu vjerovnikove obveze obavješćivanja, neovisno o stupnju povrede obveze obavješćivanja i njezin utjecaj na eventualnu potrošačevu odluku u pogledu sklapanja ugovora o kreditu, koja uključuje proglašenje kredita beskamatnim i besplatnim?

____________

¹ SL 2008., L 133, str. 66. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 13., str. 58. i ispravak SL 2014., L 283, str. 66.)