Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.4.2013 – Peek & Cloppenburg vastaan SMHV – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(asia T-507/11)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Peek & Cloppenburg rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kaupallinen nimi Peek & Cloppenburg – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija – Edellytykset – Unionin oikeuden mukainen tulkinta – Arviointi kyseistä merkkiä koskevassa kansallisessa lainsäädännössä vahvistettujen kriteerien perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) (ks. 18–20 ja 47 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija – Merkki, joka antaa haltijalleen oikeuden kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttö – Todistustaakka (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan b alakohta ja 74 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 20–22 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija – Sanamerkki Peek & Cloppenburg – Kaupallinen nimi Peek & Cloppenburg (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) (ks. 24, 25, 31, 37, 38, 54 ja 55 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisempien tavaramerkkien samanaikainen käyttö markkinoilla – Vaikutus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien päätösten laillisuusvalvonta – Kumoaminen tai muuttaminen päätöksen antamisen jälkeen ilmenneiden perusteiden perusteella ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 33 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija – Merkin paikallinen vaikutusalue (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) (ks. 47–52 ja 54 kohta)

7.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija – Merkin paikallinen vaikutusalue – Todistuskeinot (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) (ks. 53 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.2.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 262/2005-1), joka koskee Peek & Cloppenburgin ja Peek & Cloppenburg KG:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Peek & Cloppenburg KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.