Acțiune introdusă la 2 martie 2009 - Strategi Group Ltd/OAPI - Reed Business Information (STRATEGI)

(Cauza T-92/09)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Strategi Group Ltd (Manchester, Regatul Unit) (reprezentant: N. Saunders, Barrister)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Reed Business Information (Issy-Les-Moulineaux, Franța)

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 18 decembrie 2008 în cauza R 1581/2007-2 și trimiterea cererii la OAPI în vederea soluționării şi

obligarea OAPI (şi a tuturor intervenienţilor) la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură şi a celor efectuate în cadrul procedurilor desfăşurate în faţa camera de recurs a OAPI.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta

Marca comunitară vizată: marca verbală "STRATEGI", pentru servicii din clasa 35

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: înregistrarea franceză nr. 1240 001 a mărcii verbale "Stratégies" pentru produse şi servicii din clasele 9, 16, 28, 35, 41 şi 42

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziţia

Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de opoziţie

Motivele invocate: încălcarea articolului 43 din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului întrucât camera de recurs a comis o eroare, în special, atunci când a declarat că, în circumstanţele acestei cauze, utilizarea unei mărci ca nume a unei publicaţii este susceptibilă de a constitui o utilizare a mărcii pentru servicii oferite în respectiva publicaţie şi atunci când a omis să stabilească exigenţele de probă corespunzătoare, necesare pentru dovedirea utilizării serioase în astfel de circumstanţe şi/sau atunci când a omis să analizeze corespunzător şi în baza unor principii corecte probele prezentate; în plus, sau în subsidiar, încălcarea Normei 22 din Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei¹ în măsura în care camera de recurs nu a aplicat corect această dispoziţie legală circumstanţelor cauzei, din moment ce a omis să furnizeze indicaţii cu privire la probele necesare pentru stabilirea dovedirii utilizării şi/sau a constat în mod eronat că probele prezentate de către persoana care a formulat opoziţia sunt neconcludente pentru dovedirea utilizării mărcii pentru desemnarea serviciilor invocate.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 2868/95 al Comisiei din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului privind marca comunitară (JO 1995, L 303, p. 1, Ediţie specială, 17/vol. 1, p. 189).