T‑386/10. sz. ügy
Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG
kontra
Európai Bizottság
„Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Jogellenességi kifogás – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A visszaható hatály tilalma”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
1. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A Bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Az uniós bíróság korlátlan felülvizsgálati jogköre – Terjedelem – A bírságkiszabási iránymutatás figyelembevétele – Korlátok – Az általános jogelvek tiszteletben tartása
(EUMSZ 261. cikk és EUMSZ 263. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 31. cikk; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
2. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – Hiány – Elfogadhatatlanság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont)
3. Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Előterjesztett jogalap kiterjesztése – Elfogadhatóság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont, és 48. cikk, 2. §)
4. Európai uniós jog – Általános jogelvek – Jogbiztonság – A büntetések törvényessége – Terjedelem
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 49. cikk, (1) bekezdés)
5. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Jogi háttér – Az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdése – Az említett cikkben a Bizottságra ruházott mérlegelési jogkör – Bírságkiszabási iránymutatások Bizottság általi elfogadása – A büntetések törvényessége elvének és a jogbiztonság elvének megsértése – Hiány
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 49. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
6. Európai uniós jog – Elvek – A büntetőjogi rendelkezések visszaható hatályának tilalma – Hatály – A versenyszabályok megsértése miatt kiszabott bírság – Bennfoglaltság – A bírságkiszabási iránymutatásnak az iránymutatás elfogadása előtt történt jogsértésre való alkalmazása miatti esetleges megsértés – Az iránymutatás által bevezetett módosítások előreláthatósága – A megsértés hiánya
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 49. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 98/C 9/03 bizottsági közlemény és 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
7. Kartellek – Összehangolt magatartás – Fogalom – Azon kötelezettséggel összeegyeztethetetlen egyeztetés és együttműködés, hogy minden vállalkozásnak önállóan kell meghatároznia piaci magatartását – Versenytársak közötti információcsere – Versenyellenes cél vagy hatás – Vélelem – Feltételek – Állítólagos kényszer alatt történő részvétel – Igazolásnak nem minősülő körülmény olyan vállalkozás számára, amely nem élt azzal a lehetőséggel, hogy a hatáskörrel rendelkező hatóságokhoz panaszt nyújtson be
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
8. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A bizottsági iránymutatásokban meghatározott számítási módszer – A bírság alapösszegének kiszámítása – Az egészében vett jogsértés jellemzőinek figyelembevétele – Az egyes vállalkozások helyzetével kapcsolatos objektív elemek figyelembevétele – Terjedelem – Korlátok
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 22. pont)
9. Kartellek – Tilalom – Jogsértések – Egységes jogsértést megvalósító megállapodások és összehangolt magatartások – A felelősség betudása valamely vállalkozásnak az egységesnek minősülő jogsértésben való részvétele okán – Feltételek
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
10. Kartellek – Összehangolt magatartás – Fogalom – Versenyellenes cél – Értékelési szempontok – A piacra gyakorolt versenyellenes hatás hiánya – Az összehangolt magatartás és a fogyasztói árak közötti közvetlen kapcsolat hiánya – A relevancia hiánya
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
11. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Horizontális árkartell – Különösen súlyos jogsértés – E minősítést ki nem záró körülmények
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
12. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A kartellben kötött megállapodás szerintitől eltérő magatartás – Csekély részvétel – Feltételek – A bizonyítási teher terjedelme
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 29. pont, harmadik francia bekezdés)
13. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Kisméretű vállalkozás ismeretei hiányának figyelembevételére vonatkozó kötelezettség – Hiány
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 12. és 29. pont)
14. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Maximális összeg – Kiszámítás – A bírság végső és közbenső összege közötti különbségtétel – Következmények
(1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés, második albekezdés)
15. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Valamely vállalkozással szemben a maximális összeg kiszabása – A kartell más résztvevőivel szemben kiszabott alacsonyabb összeg – Az egyenlő bánásmód elvének megsértése – Hiány
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
16. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – A Bizottság mérlegelési jogköre
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 38., 245., 246., 252., 253. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 44., 45. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 51. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 59–63. pont)
5. Versenyügyekben az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás Bizottság általi elfogadása, mivel az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdése által meghatározott jogi keretbe illeszkedett, hozzájárult a Bizottság e rendelkezésből eredő mérlegelési jogkörének gyakorlására vonatkozó korlátok meghatározásához, és nem sértette meg a büntetések törvényességének elvét, hanem hozzájárult annak tiszteletben tartásához.
Ugyanis először is alapvetően az iránymutatások Bizottság által történő elfogadása hozzájárul annak biztosításához, hogy a büntetések törvényességének elvét tiszteletben tartsák. E címen az iránymutatás általánosan és elvont módon meghatározza azt a módszert, amelyet a Bizottság a maga számára előírt a bírságok összegének megállapítása végett, következésképpen garantálja a vállalkozások jogbiztonságát. Másodszor az iránymutatás 2. pontjából következik, hogy az iránymutatás az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdése által meghatározott jogi keretbe illeszkedik, amely cikk megfelel a büntetések törvényességének elvéből és a jogbiztonság elvéből eredő követelményeknek. Végül harmadszor a Bizottság az iránymutatás elfogadásával nem lépte túl az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdése által számára biztosított mérlegelési mozgástér korlátait.
(vö. 68–70., 78., 146. pont)
6. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 84–90. pont)
7. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 120–127., 132–134., 141. pont)
8. Versenyügyekben, amint az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatásból kitűnik, a Bizottság által a bírságok megállapításakor követett módszer két lépésből áll. Első lépésként a Bizottság meghatározza az alapösszeget az egyes vállalkozások vagy vállalkozások társulásai számára. Ez az alapösszeg a szóban forgó jogsértés súlyát tükrözi, mégpedig úgy, hogy az említett iránymutatás 22. pontjával összhangban figyelembe veszi a jogsértést jellemző tényezőket, úgymint a jogsértés jellegét, az érintett felek összesített piaci részesedését, a jogsértés földrajzi kiterjedését, valamint azt, hogy a jogsértés megvalósult‑e, vagy sem. Ezt követően a Bizottság a jogsértésben részt vevő egyes érintett vállalkozások részvételét jellemző súlyosító vagy enyhítő körülményekre tekintettel ezen alapösszeget kiigazíthatja: emelheti vagy csökkentheti.
Ami konkrétan a bírságok megállapításakor követett módszer első szakaszát illeti, kétségtelen, hogy a bírság alapösszege a „jogsértés súlyáraˮ vonatkozó együtthatóhoz kötődik, amely a jogsértés mint olyan súlyosságának fokát tükrözi. Mindazonáltal már ezen első szakasztól kezdve olyan objektív tényezők figyelembevételére is sor kerül, amelyek az e jogsértésben részt vevő egyes vállalkozások sajátos egyéni helyzetével kapcsolatosak. A „jogsértés súlyáraˮ vonatkozó együttható ugyanis két egyedi objektív paraméterrel együttesen alkalmazandó, nevezetesen egyrészt a jogsértés által közvetlenül vagy közvetve érintett, az egyes vállalkozások által az Európai Gazdasági Térségen belül, az érintett földrajzi területen értékesített áruk vagy szolgáltatások eladásának értékével, másrészt pedig az egyes vállalkozásoknak a szóban forgó teljes jogsértésben való részvételének időtartamával.
Így valamely vállalkozásnak a megállapított jogsértésben való korlátozott részvételét – amely nevezetesen a termékek három alcsoportja közül csak egyet, sőt, az alcsoportnak csak egy részét érintette – a Bizottság a bírság alapösszegének meghatározása során figyelembe veszi. Az említett alapösszeg kiszámítása ugyanis minden vállalkozás esetében az eladások tagállamonkénti értéke alapján és a termékek érintett alcsoportjára vonatkozóan történik.
A Bizottság viszont érvényesen határozhatta meg a bírság alapösszegét többek között az egészében figyelembe vett jogsértés súlya alapján. Nem lehet tehát kijelenteni, hogy a Bizottság köteles lett volna figyelembe venni az összejátszásra irányuló megállapodások sajátos intenzitását, amennyiben az bizonyítást nyer, a szóban forgó termékek alcsoportjainak egyike vonatkozásában.
(vö. 147., 148., 154., 171. pont)
9. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 159–161., 165. pont)
10. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 176. pont)
11. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 177–181., 185–188. pont)
12. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 194., 197. pont)
13. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 203., 204. pont)
14. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 216–221., 223. pont)
15. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 225. pont)
16. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 230., 231. pont)