Sag anlagt den 7. juli 2021 – Dexia Crédit Local mod SRB

(Sag T-405/21)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Dexia Crédit Local (Paris, Frankrig) (ved advokaterne H. Gilliams og J.-M. Gollier)

Sagsøgt: Den Fælles Afviklingsinstans (SRB)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse af 14. april 2021 fra Den Fælles Afviklingsinstans om beregning af ex ante-bidrag for 2021 til Den Fælles Afviklingsfond med referencenr. SRB/ES/2021/22 annulleres.

Den Fælles Afviklingsinstans tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført seks anbringender.

Første anbringende om, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 69 i forordning nr. 806/2014, for så vidt som den fastsætter målniveauet for 2021 til en ottendedel af 1,35% af de dækkede indskud.

Andet anbringende om, at delegeret forordning nr. 2015/63 er ulovlig,

idet den tilsidesætter proportionalitetsprincippet, for så vidt som beregningen af ex ante-bidrag til Afviklingsfonden for det første ikke er i overensstemmelse med de mål, der forfølges med forordning nr. 806/2014, for det andet ikke tager hensyn til den omstændighed, at sagsøgeren er et kreditinstitut, som er sat under afvikling og omfattet af en statsgaranti, med hensyn til hvilken Afviklingsfonden principielt aldrig vil blive brugt, og for det tredje gør dets velordnede afvikling dyrere

idet den tilsidesætter ligebehandlingsprincippet, for så vidt som den behandler institutter, der er sat under afvikling og omfattet af en statsgaranti, på samme måde som institutter, der er i drift.

Tredje anbringende, som fremsættes subsidiært, om, at Afviklingsinstansen har tilsidesat proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet af de samme grunde som dem, der er anført under det andet anbringende, for så vidt som Afviklingsinstansen ikke har overholdt disse principper, idet den uden justering har anvendt bestemmelserne i delegeret forordning nr. 2015/63 på sagsøgeren.

Fjerde anbringende om manglende gennemsigtighed og manglende begrundelse, for så vidt som de oplysninger, der er givet, ikke giver mulighed for hensigtsmæssigt at udøve retten til et forsvar.

Femte anbringende om manglende retsgrundlag for artikel 5, 69 og 70 i forordning nr. 806/2014, for så vidt som disse bestemmelser blev vedtaget på grundlag af artikel 114 TEUF, selv om de ikke vedrører tilnærmelse af lovgivningerne.

Sjette anbringende om manglende retsgrundlag for artikel 5, 69 og 70 i forordning nr. 806/2014, for så vidt som disse bestemmelser blev vedtaget på grundlag af artikel 114 TEUF, selv om de er fiskale bestemmelser.

____________