Προσφυγή της 7ης Ιουλίου 2021 – Dexia Crédit Local κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-405/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dexia Crédit Local (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: H. Gilliams και J.-M. Gollier, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης της 14ης Απριλίου 2021, με αριθμό SRB/ES/2021/22, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών για το έτος 2021 προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης·

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.

1.    Ο πρώτος λόγος στηρίζεται σε παράβαση του άρθρου 69 του κανονισμού 806/2014 με την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον με αυτή καθορίζεται το επίπεδο στόχος για το 2021 σε ένα όγδοο του 1,35% των καλυπτόμενων καταθέσεων.

2.    Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται σε έλλειψη νομιμότητας του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/63:

λόγω παραβιάσεως της αρχής της αναλογικότητας, δεδομένου ότι ο υπολογισμός των εκ των προτέρων εισφορών προς το ΕΤΕ, πρώτον, δεν είναι σύμφωνος με τους στόχους του κανονισμού 806/2014, δεύτερον, δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι η προσφεύγουσα είναι πιστωτικό ίδρυμα υπό εκκαθάριση που απολαύει κρατικής εγγυήσεως και σε σχέση με το οποίο, καταρχήν, ουδέποτε θα χρειαστεί παρέμβαση του ΕΤΕ και, τρίτον, καθιστά την ομαλή εξυγίανσή της περισσότερο δαπανηρή ·

λόγω παραβιάσεως της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, καθόσον αντιμετωπίζει με τον ίδιο τρόπο τα ιδρύματα υπό εκκαθάριση που απολαύουν κρατικής εγγυήσεως και τα ιδρύματα σε λειτουργία.

3.    Ο τρίτος λόγος, που προβάλλεται επικουρικώς, στηρίζεται σε παραβίαση εκ μέρους του ΕΣΕ των αρχών της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως για τους ίδιους λόγους με εκείνους οι οποίοι προβάλλονται στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου, καθόσον το ΕΣΕ δεν τήρησε τις αρχές αυτές, εφαρμόζοντας ως προς την προσφεύγουσα, χωρίς προσαρμογή, τις διατάξεις του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/63.

4.    Ο τέταρτος λόγος στηρίζεται σε έλλειψη διαφάνειας και έλλειψη αιτιολογίας, καθόσον οι παρεχόμενες πληροφορίες δεν επιτρέπουν την αποτελεσματική άσκηση των δικαιωμάτων άμυνας.

5.    Ο πέμπτος λόγος στηρίζεται σε έλλειψη νόμιμης βάσεως των άρθρων 5, 69 και 70 του κανονισμού 806/2014, καθόσον θεσπίστηκαν βάσει του άρθρου 114 ΣΛΕΕ, καίτοι δεν πρόκειται για προσέγγιση των νομοθεσιών.

6.    Ο έκτος λόγος στηρίζεται σε έλλειψη νόμιμης βάσεως των άρθρων 5, 69 και 70 του κανονισμού 806/2014, καθόσον θεσπίστηκαν βάσει του άρθρου 114 ΣΛΕΕ, αν και πρόκειται για φορολογικές διατάξεις.

____________