Jean-François Jalkhi 7. veebruaril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 1. detsembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-230/21: Jalkh versus parlament

(kohtuasi C-82/22 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Jean-François Jalkh (esindaja: advokaat F. Wagner)

Teine menetlusosaline: Euroopa Parlament

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul:

tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 1. detsembri 2021. aasta otsus kohtuasjas: Jalkh vs. parlament;

tühistada Euroopa Parlamendi 25. märtsi 2021. aasta otsus P9_TA(2021)0092, mis tehti hagejalt puutumatuse võtmise taotluse kohta (2020/2110 (IMM));

mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuses tugineb apellant kolmele väitele.

Esimene väide: rikutud on reeglit „le pénal tient l’administratif et le civil en l’état“ (haldus- ja tsiviilmenetlus tuleb peatada kuni kriminaalmenetluse lõpuni). Apellandi sõnul tegi Üldkohus ilmse hindamisvea ja jättis oma analüüsis kõrvale liidu kehtivad õigusnormid ja liidu ühe liikmesriigi kohtupraktika, mida oleks saanud ja tulnud käesolevas asjas arvestada, et peatada menetlus, mis puudutas puutumatuse äravõtmist – kuna 15. detsembril 2020 oli Brüsseli eeluurimiskohtunikule esitatud kuriteoteade X suhtes, menetluses koos tsiviilkostjaga – ning dokumentide võltsimist ja võltsitud dokumentide kasutamist.

Teine väide: ilmne viga liidu õiguse hindamisel, sest tähelepanuta jäeti 19. novembri 2019. aasta teatise 0011/2019 artikli 7 rikkumine Euroopa Parlamendi õiguskomisjonis.

Apellandi väitel tegi Üldkohus ilmse vea liidu õiguse ja selle põhimõtete (võrdse kohtlemise põhimõte, hea halduse põhimõte) hindamisel, millel on eraldi tähendus menetlusele, sest apellant tugines sellele, et käsikirjalist märkust „très attentive“, millega oli täiendatud masinakirjalist viisakusväljendit justiitsministri 16. juuni 2020. aasta kirjal, tuleb mõista nii, et Prantsuse valitsus soovis tingimata kohaldada poliitilise arutelu keskmes olevat kohtumenetlust ja väljendada fumus persecutionnisʼt.

Kolmas väide: rikutud on immuniteetide protokolli artiklit 9. Üldkohus leidis küll, et apellandile ette heidetud asjaolud, eelarve kasutamine Jean-François Jalkhi poolt parlamendiliikme assisteerimise kulud katmiseks, on hõlmatud protokolli artiklis 9 reguleeritud puutumatusega, kuid lükkas vastuväite põhjendusi esitamata üldise sõnastusega tagasi.

____________