ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

(δεύτερο τμήμα)

της 11ης Δεκεμβρίου 2014

Υπόθεση F‑21/14

Χαρίκλεια Ηλιοπούλου

κατά

Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Ευρωπόλ)

«Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της Ευρωπόλ – Σύμβαση Ευρωπόλ – Κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης του προσωπικού της Ευρωπόλ – Απόφαση 2009/371/ΔΕΥ – Εφαρμογή του ΚΛΠ στα μέλη του προσωπικού της Ευρωπόλ – Μη ανανέωση συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου ορισμένου χρόνου – Άρνηση προτάσεως για σύναψη συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου αορίστου χρόνου»

Αντικείμενο:      Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, με την οποία η Χ. Ηλιοπούλου ζητεί, κατ’ ουσίαν, να ακυρωθεί η απόφαση της 13ης Μαΐου 2013 με την οποία η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Ευρωπόλ) αρνήθηκε να ανανεώσει για αόριστο χρόνο τη σύμβασή της εκτάκτου υπαλλήλου ορισμένου χρόνου, λήγουσα στις 31 Οκτωβρίου 2013.

Απόφαση:      Η προσφυγή απορρίπτεται. Η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Χ. Ηλιοπούλου. Η Χ. Ηλιοπούλου φέρει το ήμισυ των δικαστικών της εξόδων.

Περίληψη

Ένδικη διαδικασία – Δικαστικά έξοδα – Επιβάρυνση με δικαστικά έξοδα – Συνεκτίμηση των λόγων επιείκειας – Καταδίκη του νικήσαντος διαδίκου στα δικαστικά έξοδα

(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, άρθρο 102 § 2· Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 90 § 1)

Δυνάμει του άρθρου 102, παράγραφος 2, του Κανονισμού του Διαδικασίας, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης μπορεί να υποχρεώσει τον νικήσαντα διάδικο να φέρει τα δικαστικά του έξοδα και να αναλάβει τα έξοδα του αντιδίκου, αν τούτο δικαιολογείται από τη στάση του, ακόμα και πριν από την κίνηση της δίκης. Συναφώς, η υποχρέωση αναλήψεως των δικαστικών εξόδων από το θεσμικό όργανο μπορεί να δικαιολογείται από την έλλειψη επιμελείας του κατά την πριν από την άσκηση της προσφυγής διαδικασία. Αυτό συμβαίνει στην περίπτωση στην οποία το θεσμικό όργανο αφήνει να παρέλθει το χρονικό διάστημα των τεσσάρων μηνών, που προβλέπεται στο άρθρο 90, παράγραφος 1, του ΚΥΚ, χωρίς να εκδώσει ρητή απορριπτική απόφαση επί της διοικητικής ενστάσεως που υπέβαλε ο ενδιαφερόμενος, και παραλείπει να εκδώσει μια τέτοια απόφαση εντός των επομένων τριών μηνών, ενώ δεν μπορεί να αποκλεισθεί ότι, αν το θεσμικό όργανο είχε εκδώσει μια τέτοια απόφαση, ο προσφεύγων δεν θα είχε ασκήσει την προσφυγή.

(βλ. σκέψεις 80 και 82)

Παραπομπή:

ΔΔΔΕΕ: διάταξη Coedo Suárez κατά Συμβουλίου, F‑73/10, EU:F:2011:102, σκέψη 47