2011 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Milux prieš VRDT (FERTILITYINVIVO)

(Byla T‑175/10)

„Bendrijos prekių ženklas – Trečiojo asmens statuso neturinčio advokato atstovavimas ieškovei – Nepriimtinumas“

Procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Advokato, kuris yra trečiasis asmuo ieškovės atžvilgiu, pasirašymas – Ieškinį pareiškusi bendrovė, atstovaujama advokato, kuris yra jos vadovas – Nepriimtinumas (Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio pirma, trečia ir ketvirta pastraipos bei 21 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 43 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa) (žr. 18–19, 23–24 punktus)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. vasario 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1116/2099‑4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FERTILITYINVIVO kaip Bendrijos prekių ženklą.

Bylos duomenys

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:	Milux Holding SA
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:	žodinis prekių ženklas FERTILITYINVIVO 9, 10 ir 44 klasių prekėms
Eksperto sprendimas:	atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką
Apeliacinės tarybos sprendimas:	atmesti apeliaciją

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

2. Priteisti iš Milux Holding SA bylinėjimosi išlaidas.