Euroopa Andmekaitseinspektori 16. novembril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda laiendatud koosseisus) 6. septembri 2023. aasta otsuse peale kohtuasjas T-578/22: Euroopa Andmekaitseinspektor versus parlament ja nõukogu
(kohtuasi C-698/23 P)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Euroopa Andmekaitseinspektor (esindajad: T. Zerdick, A. Buchta, F. Coudert ja D. Nardi)
Teised menetlusosalised: Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu
Apellandi nõuded
tühistada vaidlustatud kohtumäärus;
tunnistada vastuvõetavaks Euroopa Andmekaitseinspektori esitatud hagi Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta määruse (EL) 2016/794, mis käsitleb Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ametit (Europol) ning millega asendatakse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsused 2009/371/JSK, 2009/934/JSK, 2009/935/JSK, 2009/936/JSK ja 2009/968/JSK1 (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2022. aasta määrusega (EL) 2022/991 selles osas, mis puudutab Europoli koostööd eraõiguslike isikutega, Europolis isikuandmete töötlemist kriminaaluurimiste toetamiseks ning Europoli rolli teadusuuringute ja innovatsiooni valdkonnas2 ), artiklite 74a ja 74b tühistamiseks;
mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja Euroopa Liidu Nõukogult.
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjendamiseks esitab apellant kaks väidet.
Esimene väide, et Üldkohus tõlgendas vääralt ja Euroopa Andmekaitseinspektori sõltumatust kahjustades institutsioonilise tasakaalu põhimõtet, jättes viimase ilma oma sõltumatuse kaitseks vajalikust õiguskaitsevahendist, kui Üldkohus tunnistas Euroopa Andmekaitseinspektori hagi vastuvõetamatuks ja eelkõige, kuna ta leidis, et Euroopa Kohtu 22. mai 1990. aasta otsus (C-70/88, EU:C:1991:373) ei ole analoogia alusel kohaldatav selle tuvastamiseks, et Euroopa Andmekaitseinspektoril on õigus esitada ELTL artikli 263 alusel hagi vaidlustatud sätete peale.
Teine väide, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta ei leidnud, et vaidlustatud sätted puudutavad Euroopa Andmekaitseinspektorit otse ja isiklikult, eitades sellega viimase õigust esitada tühistamishagi ELTL artikli 263 neljanda lõigu teises osas sätestatud tingimustel.
____________
1 ELT 2016, L 135, lk 53.
1 ELT 2022, L 169, lk 1.