Language of document :

2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Field Fisher Waterhouse LLP prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Byla C-392/11)

(PVM - Nekilnojamojo turto nuomos neapmokestinimas - Komercinių patalpų nuoma - Paslaugos, susijusios su minėta nuoma - Sandorio pripažinimas apmokestinimo PVM tikslais - Sandoris, sudarytas iš vienos paslaugos ar keleto savarankiškų paslaugų)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Field Fisher Waterhouse LLP

Atsakovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - First-tier Tribunal (Tax Chamber) -2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) išaiškinimas - Kitos veiklos neapmokestinimas - Nekilnojamojo turto nuomos neapmokestinimo PVM apimtis - Mokesčių už pastato ir bendrų patalpų naudojimo ir priežiūros paslaugas įtraukimas - Sandorio pripažinimas, apmokestinimo PVM tikslais, viena paslauga ar savarankiškomis paslaugomis - 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-572/07 RLRE Tellmer Property išaiškinimas.

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos turi būti aiškinama taip, kad nekilnojamojo turto nuoma ir su ja susijusios paslaugos, kaip antai nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, gali būti viena paslauga pridėtinės vertės mokesčio atžvilgiu. Šiuo atžvilgiu nuomos sutartyje nuomotojui suteikta galimybė ją nutraukti, jei nuomininkas nesumoka nuomos mokesčių, yra požymis, kuriuo remiantis linkstama prie to, jog yra viena paslauga, nors jis nebūtinai yra lemiamas kriterijus siekiant įvertinti tokios paslaugos buvimą. Tačiau, remiantis tuo, kad tokias paslaugas, kaip antai nagrinėjamąsias pagrindinėje byloje, iš esmės galėjo suteikti trečiasis asmuo, negalima prieiti prie išvados, kad pagrindinės bylos aplinkybėmis jos negali būti viena paslauga. Atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktą aiškinimą šiame sprendime ir į konkrečias minėtos bylos aplinkybes, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, ar atitinkami sandoriai yra tiek tarpusavyje susiję, kad jie turi būti laikomi viena nekilnojamojo turto nuomos paslauga.

____________

1 - OL C 282, 2011 9 24.