Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Bundesverwaltungsgericht (Rakousko) dne 16. února 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales a další v. Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
(Věc C-131/24, VIRUS a další)
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Bundesverwaltungsgericht
Účastníci původního řízení
Stěžovatelé: Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Bürgerinitiative „Nein zur Spange Wörth“, A.H. a další, Umweltorganisation Verein Lebenswertes Traisental, Umweltorganisation FG LANIUS – Forschungsgemeinschaft für regionale Faunistik und angewandten Naturschutz
Odpůrce: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
Dotčený orgán: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht – WST1
Další zúčastnění: Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG), Stadt St. Pölten, Marktgemeinde Ober-Grafendorf
Předběžné otázky
Musí být článek 5 směrnice 2009/147/ES1 (směrnice o ochraně ptáků) vykládán v tom smyslu, že skutková podstata úmyslného vyrušování podle písmene d) tohoto článku není naplněna, pokud sice může dojít k vyrušování jednotlivých jedinců určitých druhů, avšak opatřeními, která jsou včas a odpovídajícím způsobem účinně provedena, je zabráněno jakémukoliv dopadu na cíle článku 2 této směrnice?
V případě kladné odpovědi na první otázku: Musí být vyloučena jakákoliv vědecká pochybnost o účinnosti těchto opatření v tom smyslu, že postačuje dobře odůvodněné odborné posouzení soudem ustanoveného odborníka, nebo musí naopak existovat objektivní vědecká dokumentace úspěšných praktických zkušeností s těmito opatřeními?
____________
1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/147/ES ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně volně žijících ptáků (kodifikované znění) (Úř. věst. 2010, L 20, s. 7).