Kasační opravný prostředek podaný dne 15. září 2023 Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 5. července 2023 ve věci T-272/21, Puigdemont i Casamajó a další v. Parlament (věc C-572/23 P)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnici řízení podávající kasační opravný prostředek: Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols (zástupci: P. Bekaert and S. Bekaert, advocaten, G. Boye, abogado)

Další účastníci řízení: Evropský parlament, Španělské království

Návrhová žádání

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé) navrhují, aby Soudní dvůr:

zrušil napadený rozsudek;

zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 a P9_TA(2021)0061 ze dne 9. března 2021 o návrhu na zbavení navrhovatelů imunity, nebo podpůrně

vrátil věc Tribunálu;

uložil Evropskému parlamentu a Španělskému království náhradu nákladů řízení, nebo podpůrně

rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládají navrhovatelé následující důvody:

První důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když zamítl první žalobní důvod, v němž bylo tvrzeno, že napadená rozhodnutí neporušila povinnost uvést odůvodnění stanovenou v článku 296 SFEU a čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když zamítl druhý žalobní důvod s odůvodněním, že Parlamentu ani Tribunálu nepřísluší přezkoumat návrh na zbavení imunity, zvláště jeho přípustnost, v souladu s judikaturou vyplývající z rozsudku Berlusconi a Fininvest.¹

Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že Parlament neporušil jejich právo rozhodnout o jejich věcech nestranně a spravedlivě.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že Parlament neporušil právo navrhovatelů být vyslechnut, jak je zakotveno v čl. 41 odst. 2 Listiny.

Pátý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když zamítl pátý žalobní důvod týkající se porušení zásady právní jistoty vyplývající z nedostatečné jasnosti napadených rozhodnutí.

Šestý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když zamítl šestý žalobní důvod, v němž bylo tvrzeno, že došlo k porušení imunit upravených článkem 343 SFEU a článkem 9 protokolu č. 7 ve spojení s článkem 6, čl. 39 odst. 2 a článkem 45 Listiny, článkem 21 SFEU a čl. 5 odst. 2 jednacího řádu. Tribunál se dopustil rovněž nesprávného právního posouzení, když zamítl šestý žalobní důvod týkající se porušení zásad řádné správy a rovného zacházení tím, že Parlament se odchýlil od své dřívější praxe nebo se nedopustil nesprávného posouzení.

Sedmý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení a zkreslil důkazy, když zamítl osmý žalobní důvod žaloby na neplatnost týkající se porušení zásad řádné správy a rovného zacházení, pokud jde o předchozí praxi, která spočívala v tom, že Parlament nerozhodl o zbavení imunity z důvodu zatčení jeho členů, pokud nebylo rozhodnuto o jejich vině, v souladu s čl. 9 odst. 7 jednacího řádu Evropského parlamentu.

Osmý důvod kasačního opravného prostředku: porušení článku 47 Listiny ve světle článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech a judikatury Evropského soudu pro lidská práva, článku 296 SFEU a článků 36 a 53 statutu Soudního dvora. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že neuvedl náležité a dostatečné odůvodnění.

Devátý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál porušil článek 47 Listiny, jak je vykládán ve světle článků 6 a 13 Úmluvy, jelikož odmítl přijmout organizační procesní opatření a důkazní opatření.

Desátý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že z úřední povinnosti nepřezkoumal, zda bylo stále třeba rozhodnout o žalobě, zvláště s ohledem na usnesení vyšetřovacího soudce španělského Nejvyššího soudu ze dne 12. ledna 2023. Porušení zásady právní jistoty.

____________

¹ Rozsudek Soudního dvora ze dne 19. prosince 2018, Berlusconi and Fininvest, C-219/17, EU:C:2018:1023.