Αναίρεση που άσκησαν στις 15 Σεπτεμβρίου 2023 οι Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο πενταμελές τμήμα) στις 5 Ιουλίου 2023 στην υπόθεση T-272/21, Puigdemont i Casamajó κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου
(Υπόθεση C-572/23 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείοντες: Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols (εκπρόσωποι: P. Bekaert και S. Bekaert, advocaten, G. Boye, abogado)
Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Βασίλειο της Ισπανίας
Αιτήματα
Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
να ακυρώσει τις αποφάσεις P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 και P9_TA(2021)0061 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 9ης Μαρτίου 2021 επί της αιτήσεως άρσεως της ασυλίας των αναιρεσειόντων ή, επικουρικώς,
να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο·
να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα ή, επικουρικώς,
να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της παρούσας αναιρέσεως, οι αναιρεσείοντες προβάλλουν τους ακόλουθους δέκα λόγους αναιρέσεως:
Πρώτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο απορρίπτοντας τον πρώτο λόγο ακυρώσεως διότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις δεν αντέβαιναν στην υποχρέωση αιτιολογήσεως που προβλέπεται στο άρθρο 296 ΣΛΕΕ και στο άρθρο 41, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Δεύτερος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, απορρίπτοντας τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, δεχόμενο ειδικότερα ότι δεν ενέπιπτε στην αρμοδιότητα ούτε του Κοινοβουλίου ούτε του Γενικού Δικαστηρίου να ελέγξει την αίτηση άρσης της ασυλίας, και ιδίως το παραδεκτό της, σύμφωνα με τη νομολογία στην υπόθεση Berlusconi και Fininvest 1 .
Τρίτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι το Κοινοβούλιο δεν προσέβαλε το δικαίωμα αμερόληπτης και δίκαιης διαχείρισης των υποθέσεών του.
Τέταρτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι το Κοινοβούλιο δεν προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως των αναιρεσειόντων, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 41, παράγραφος 2, του Χάρτη.
Πέμπτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, απορρίπτοντας τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως ο οποίος αφορούσε παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου λόγω έλλειψης σαφήνειας των προσβαλλόμενων αποφάσεων.
Έκτος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο απορρίπτοντας τον έκτο λόγο ακυρώσεως, ο οποίος αφορούσε παράβαση των ασυλιών που προβλέπονται στο άρθρο 343 ΣΛΕΕ και στο άρθρο 9 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7, σε συνδυασμό με τα άρθρα 6, 39, παράγραφος 2, και 45 του Χάρτη, το άρθρο 21 ΣΛΕΕ και το άρθρο 5, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας. Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο απορρίπτοντας και τον έβδομο λόγο ακυρώσεως, ο οποίος αφορούσε παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως εκ μέρους του Κοινοβουλίου, το οποίο είτε παρέκκλινε από τη δική του προγενέστερη πρακτική είτε υπέπεσε σε σφάλμα εκτιμήσεως.
Έβδομος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία, απορρίπτοντας τον όγδοο λόγο ακυρώσεως, ο οποίος αφορούσε παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως όσον αφορά την προηγούμενη πρακτική του Κοινοβουλίου, από την οποία προκύπτει ότι το Κοινοβούλιο δεν αίρει την ασυλία των βουλευτών του με σκοπό τη σύλληψή τους χωρίς καταδικαστική απόφαση, καθώς και όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 9, παράγραφος 7, του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Όγδοος λόγος: Παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη, υπό το πρίσμα του άρθρου 6 της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ) και της νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, καθώς και των άρθρων 36 και 53 του Οργανισμού του Δικαστηρίου. Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο διότι δεν παρέσχε προσήκουσα και επαρκή αιτιολογία.
Ένατος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 47 του Χάρτη, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα των άρθρων 6 και 13 της ΕΣΔΑ, απορρίπτοντας τη λήψη των ζητούμενων μέτρων οργάνωσης της διαδικασίας και μέτρων έρευνας.
Δέκατος λόγος: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο διότι δεν εξέτασε, αυτεπαγγέλτως, αν εξακολουθούσε να είναι αναγκαίο να εκδικάσει την προσφυγή, ιδίως λαμβανομένης υπόψη της από 12 Ιανουαρίου 2023 διατάξεως του ανακριτή του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ισπανίας. Παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου.
____________
1 Απόφαση του Δικαστηρίου της 19ης Δεκεμβρίου 2018, Berlusconi και Fininvest, C-219/17, EU:C:2018:1023.