Recurs introdus la 16 noiembrie 2023 de Elena Petrovna Timchenko împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 6 septembrie 2023 în cauza T-361/22, Timchenko/Consiliul

(Cauza C-703/23 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurentă: Elena Petrovna Timchenko (reprezentanți: T. Bontinck și S. Bonifassi, avocați, și E. Fedorova, avocată)

Celelalte părți din procedură: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană

Concluziile recurentei

Recurenta solicită Curții:

anularea Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 6 septembrie 2023, T-361/22, inclusiv în ceea ce privește obligarea acesteia la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Consiliu;

soluționarea acțiunii pe fond și anularea actelor atacate, astfel cum sunt acestea menționate la alineatul (1) al cererii introductive, și anume:

Decizia (PESC) 2022/582 a Consiliului din 8 aprilie 2022 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 110, p. 55) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/581 al Consiliului din 8 aprilie 2022 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 110, p. 3);

Decizia (PESC) 2022/1530 a Consiliului din 14 septembrie 2022 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 239, p. 149) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/1529 al Consiliului din 14 septembrie 2022 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 239, p. 1), în partea în care aceste acte o privesc;

în măsura în care o includ și o mențin pe recurentă în listele anexate la actele menționate;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în ambele proceduri.

Motivele și principalele argumente

1)    Recurenta consideră că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în interpretarea ei cu privire la noțiunea de asociere, astfel cum este prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Decizia 2014/145/PESC, astfel cum a fost modificată prin Decizia (PESC) 2022/329. Motivul invocă eroarea de drept săvârșită de Tribunal în măsura în care interpretarea menționată ar însemna să se poată aplica acest criteriu persoanelor fizice doar ca urmare a existenței unei legături de familie cu o persoană desemnată.

2)    Recurenta evocă o eroare de drept săvârșită de Tribunal în măsura în care a considerat că prin utilizarea locuțiunii adverbiale „în mod nejustificat” în considerentul (7) al Deciziei (PESC) 2022/582, legiuitorul a dorit să evidențieze faptul că membrul de familie în cauză trebuia să aibă cunoștință de faptul că beneficiul obținut provenea de la o persoană care îndeplinea unul dintre criteriile care justifica faptul ca el să facă obiectul unor măsuri restrictive.

3)    Recurenta invocă încălcarea de către Tribunal a obligației sale de motivare și săvârșirea unei erori de drept, întrucât acesta nu a stabilit legătura între măsurile restrictive impuse recurentei și obiectivele urmărite prin Decizia 2014/145/PESC modificată.

____________