Pritožba, ki jo je Elena Petrovna Timchenko vložila 16. novembra 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 6. septembra 2023 v zadevi T-361/22, Timchenko/Svet

(Zadeva C-703/23 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnica: Elena Petrovna Timchenko (zastopniki: T. Bontinck in S. Bonifassi, odvetnika, in E. Fedorova, odvetnica)

Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

razveljavi sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 6. septembra 2023, T-361/22, vključno v delu, v katerem je z njo pritožnici naloženo, naj nosi svoje stroške in stroške Sveta;

o tožbi meritorno odloči in za nične razglasi izpodbijane akte, kot so navedeni v odstavku 1 tožbe, in sicer:

Sklep Sveta (SZVP) 2022/582 z dne 8. aprila 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 110, str. 55) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/581 z dne 8. aprila 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 110, str. 3) ;

Sklep Sveta (SZVP) 2022/1530 z dne 14. septembra 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 239, str. 149) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/1529 z dne 14. septembra 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 239, str. 1) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na pritožnico;

kolikor je z njimi pritožnica vpisana ali ohranjena na seznamih, priloženih navedenim aktom;

Svetu naloži plačilo stroškov obeh instanc.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri svoji razlagi pojma povezava, kot je določen v členu 1(1) Sklepa 2014/145/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2022/329. S pritožbenim razlogom se zatrjuje, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker naj bi bilo na podlagi navedene razlage mogoče to merilo uporabiti za fizične osebe zgolj zaradi obstoja družinske povezave v osebo, vključeno na seznam.

Pritožnica zatrjuje, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je presodilo, da je zakonodajalec z uporabo pridevnika „neupravičene“ v uvodni izjavi 7 Sklepa (SZVP) 2022/582 želel izpostaviti dejstvo, da mora zadevni družinski član vedeti, da pridobljena korist izhaja od osebe, ki izpolnjuje enega od meril, ki upravičuje to, da je predmet omejevalnih ukrepov.

Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče kršilo svojo obveznost obrazložitve in napačno uporabilo pravo, ker ni vzpostavilo povezave med omejevalnimi ukrepi, naloženimi pritožnici, in cilji, ki jim sledi spremenjen Sklep 2014/145/SZVP.

____________