Преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék (Унгария), постъпило на 25 януари 2024 г. — CN/Cofidis Magyarországi Fióktelepe

(Дело C-47/24, Cofidis Magyarországi Fióktelepe)

Език на производството: унгарски

Запитваща юрисдикция

Fővárosi Törvényszék

Страни в главното производство

Жалбоподател: CN

Ответник: Cofidis Magyarországi Fióktelepe

Преюдициални въпроси

Пълното и цялостно осъществяване на целите на Директива 93/13/ЕИО ¹ предполага ли, че при приемането и преценката на определение във висящо изпълнително производство сезираният с делото съдебен състав трябва да установи въз основа на решенията, постановени по дела C-472/11 ² и C-397/11 ³ , явно неравноправния характер на клаузите на договора, на които се основава подлежащото на изпълнение решение, включително що се отнася до основния предмет на договора, от момента, в който този характер бъде установен служебно, и длъжникът (потребителят) трябва да бъде уведомен за него, като съдебният състав го прикани да декларира дали желае да бъдат изведени правни последици от неравноправния характер на разглежданата договорна клауза и ако потребителят поиска това, съдебният състав следва да прикани страната, претендираща принудително изпълнение, да приспадне претенцията си от размера, получен в резултат от прилагането на неравноправните договорни клаузи, наложени на потребителя, и да декларира това пред съдебния изпълнител?

В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос, осъществяването на целите на Директива 93/13 предполага ли също така изясняване на въпроса дали може да се направи разграничение между изпълнителните производства в зависимост от това дали провеждането на дадено изпълнително производство е разпоредено посредством издаването на изпълнителен лист по член 15, параграф 1 от унгарския Закон LIII от 1994 или посредством отбелязване, че актът подлежи на изпълнение съгласно член 23/C от посочения закон?

С оглед на големия брой изпълнителни производства от този вид, които са висящи в Унгария, необходима ли е законодателна намеса с цел да се избегне засягането на интересите на потребителите и в най-кратки срокове на последните да бъде осигурено обезщетение за вредата, произтичаща от неравноправните договорни клаузи, а също така с цел потребителите да не се окажат поотделно освободени от последиците от тези изпълнителни производства в зависимост от възможността за съдебен контрол в резултат от акт за изпълнение и съответно от възможността да бъде установен неравноправният характер на договорната клауза?

____________

¹ Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).

¹ Решение от 21 февруари 2013 г., Banif Plus Bank (C-472/11, EU:C:2013:88).

¹ Решение от 30 май 2013 г., Jőrös (C-397/11, EU:C:2013:340).