Predmet C‑310/15

Vincent Deroo‑Blanquart

protiv

Sony Europe Limited

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation (Francuska))

„Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Nepoštena poslovna praksa – Direktiva 2005/29/EZ – Članci 5. i 7. – Zajednička ponuda – Prodaja računala koje je opremljeno s predinstaliranim računalnim programima – Bitne informacije u vezi s cijenom – Zavaravajuće izostavljanje – Nemogućnost za potrošača da dobije isti model računala koje nije opremljeno s predinstaliranim računalnim programima”

Sažetak – Presuda Suda (osmo vijeće) od 7. rujna 2016.

1.        Zaštita potrošača – Nepoštena poslovna praksa poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču – Direktiva 2005/29 – Nepoštena poslovna praksa – Pojam – Poslovna praksa koja se sastoji od prodaje računala koje je opremljeno s predinstaliranim računalnim programima, a da pritom potrošač nije u mogućnosti dobiti isti model računala koje nije opremljeno s predinstaliranim računalnim programima – Isključenje – Pretpostavke – Ocjena nacionalnog suda

(Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2005/29, čl. 2. t. (e) i (h) i čl. 5. st. 2.)

2.        Zaštita potrošača – Nepoštena poslovna praksa poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču – Direktiva 2005/29 – Poslovna praksa koja se sastoji od prodaje računala koje je opremljeno s predinstaliranim računalnim programima a da pritom potrošač nije u mogućnosti dobiti isti model računala koje nije opremljeno s predinstaliranim računalnim programima – Isključenje – Pretpostavke – Ocjena nacionalnog suda

(Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2005/29, čl. 5. st. 4. t. (a) i čl. 7.)

1.        Poslovna praksa koja se sastoji od prodaje računala koje je opremljeno s predinstaliranim računalnim programima, a da pritom potrošač nije u mogućnosti dobiti isti model računala koje nije opremljeno s predinstaliranim računalnim programima, ne predstavlja, sama za sebe, nepoštenu poslovnu praksu u smislu članka 5. stavka 2. Direktive 2005/29 o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni direktiva 84/450, 97/7, 98/27 i 2002/65, kao i Uredbe br. 2006/2004, osim ako se takvom praksom krše zahtjevi u pogledu profesionalne pažnje i ako ona bitno narušava ili je vjerojatno da će narušiti gospodarsko ponašanje prosječnog potrošača u odnosu na taj proizvod, što je na nacionalnom sudu da ocijeni vodeći računa o posebnim okolnostima u konkretnom postupka.

U tom pogledu, u okviru sveobuhvatne ocjene poštovanja zahtjeva u pogledu profesionalne pažnje, na nacionalnom je sudu da uzme u obzir okolnosti kao što su osobito pravilno informiranje potrošača, sukladnost zajedničke ponude s očekivanjima znatnog dijela potrošača kao i mogućnost koja je ponuđena potrošaču da prihvati sve elemente te ponude ili da ostvari poništenje prodaje. Te okolnosti mogu udovoljiti zahtjevima poštene tržišne prakse ili općeg načela dobre vjere u području proizvodnje informatičke opreme namijenjene širokoj javnosti s obzirom na to da je trgovac dokazao primjenu dužne pažnje prema potrošaču.

Nadalje, na nacionalnom je sudu da utvrdi je li – u okolnostima kada je potrošač, prije nego što je izvršio kupnju, pravilno informiran da model računala koji je predmet prodaje nije stavljen u promet bez predinstaliranih računalnih programa i da je stoga načelno slobodan izabrati drugi model računala, računalo druge marke, usporedivih tehničkih karakteristika, koji se prodaje bez računalnih programa ili koji je povezan s drugim računalnim programima – bitno narušena potrošačeva sposobnost da donese informiranu odluku.

(t. 37., 41., 42. i t. 1. izreke)

2.        U okviru zajedničke ponude koja se sastoji od prodaje računala koje je opremljeno s predinstaliranim računalnim programima, izostanak oznake cijene svakog od predinstaliranih računalnih programa ne predstavlja zavaravajuću poslovnu praksu u smislu članka 5. stavka 4. točke (a) i članka 7. Direktive 2005/29 o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni direktiva 84/450, 97/7, 98/27 i 2002/65, kao i Uredbe br. 2006/2004.

Naime, u odnosu na kontekst zajedničke ponude koja se sastoji od prodaje računala koje je opremljeno s predinstaliranim računalnim programima – odnosno računala koje se kao predmet prodaje nudilo opremljeno samo s predinstaliranim računalnim programima – te imajući u vidu da takva poslovna praksa ne predstavlja, sama za sebe, nepoštenu poslovnu praksu u smislu članka 5. stavka 2. Direktive 2005/29, izostanak oznake cijene za svakog od tih računalnih programa nije takve naravi da sprječava potrošača da izvrši izbor temeljen na informacijama niti takav da ga navodi da donese odluku o poslu koju inače ne bi donio. Stoga, budući cijena svakog od tih računalnih programa ne predstavlja bitnu informaciju u smislu članka 7. stavka 4. Direktive 2005/29, izostanak oznake cijene ne predstavlja zavaravajuću poslovnu praksu u smislu članka 5. stavka 4. točke (a) i članka 7. te direktive.

(t. 50.‑52. i t. 2. izreke)