Lieta C‑310/15

Vincent Deroo-Blanquart

pret

Sony Europe Limited

(Cour de Cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Negodīga komercprakse – Direktīva 2005/29/EK – 5. pants un 7. pants – Saistītais piedāvājums – Datora pārdošana, kurš ir aprīkots ar iepriekš instalētām programmām – Būtiska informācija saistībā ar cenu – Maldinoša noklusēšana – Neiespējamība iegūt šo pašu datora modeli, kas nav aprīkots ar programmām

Kopsavilkums – Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 7. septembra spriedums

1.        Patērētāju tiesību aizsardzība – Uzņēmumu negodīga komercprakse pret patērētājiem – Direktīva 2005/29 – Negodīga komercprakse – Jēdziens – Komercprakse, kas izpaužas kā datora ar iepriekš instalētām programmām pārdošana bez iespējas patērētājam iegūt to pašu datora modeli, kas nav aprīkots ar iepriekš instalētām programmām – Izslēgšana – Nosacījumi – Valsts tiesas vērtējums

(Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29 2. panta e) un h) punkts un 5. panta 2. punkts)

2.        Patērētāju tiesību aizsardzība – Uzņēmumu negodīga komercprakse pret patērētājiem – Direktīva 2005/29 – Maldinoša komercprakse – Jēdziens – Saistītais piedāvājums, kas izpaužas kā datora pārdošana, kurš ir aprīkots ar iepriekš instalētām programmām – Cenas norādes neesamība katrai no iepriekš instalētajām programmām – Izslēgšana

(Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29 5. panta 4. punkta a) apakšpunkts un 7. punkts)

1.        Komercprakse, kas izpaužas kā datora, kas ir aprīkots ar iepriekš instalētām programmām, pārdošana bez iespējas patērētājam iegūt tādu pašu datora, kas nebūtu aprīkots ar iepriekš instalētām programmām, modeli, pati par sevi nav negodīga komercprakse Direktīvas 2005/29, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Regulu Nr. 2006/2004, 5. panta 2. punkta izpratnē, ja vien šāda prakse nav pretrunā profesionālās rūpības prasībām un būtiski nekropļo vai nevar būtiski kropļot vidusmēra patērētāja saimniecisko rīcību attiecībā pret šo preci, un tas ir jānovērtē iesniedzējtiesai, ņemot vērā lietas īpašos apstākļus.

Šajā ziņā saistībā ar vispārējo novērtējumu par profesionalās rūpības prasību ievērošanu valsts tiesai ir jāņem vērā tostarp tādi apstākļi kā patērētājam sniegta pareiza informācija, saistītā piedāvājuma atbilstība tam, ko sagaida liela daļa patērētāju, kā arī patērētājam piedāvātā iespēja pieņemt visus šī piedāvājuma elementus vai arī saņemt pārdevuma atcelšanu. Šie apstākļi ir tādi, kas atbilst godīgas tirgus prakses prasībām vai vispārējam labas ticības principam informātikas preču piedāvāšanas plašai sabiedrībai jomā, tirgotājam šādi apliecinot savu rūpību attiecībā pret patērētāju.

Turklāt valsts tiesai ir jānosaka, vai ar šādu datora ar iepriekš instalētām programmām pārdošanu bez iespējas patērētājam iegūt to pašu datora modeli, kas nav aprīkots ar iepriekš instalētām programmām, patērētāja spējas pieņemt uz informāciju balstītu lēmumu ir bijušas ievērojami apdraudētas, ja pirms pirkuma izdarīšanas viņš ir ticis pienācīgi informēts par to, ka pārdošanā esošais datora modelis netiek tirgots bez iepriekš instalētām programmām, un viņš šī fakta dēļ principā ir varējis brīvi izvēlēties cita modeļa vai citas preču zīmes datoru ar līdzīgām tehniskām īpašībām, kuru pārdod bez programmām vai kurš ir saistīts ar citām programmām.

(sal. ar 37., 41. un 42. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

2.        Saistītā piedāvājuma gadījumā, kas izpaužas kā datora pārdošana, kas aprīkots ar iepriekš instalētām programmām, cenas nenorādīšana katrai no programmām nav kvalificējama kā maldinoša komercprakse Direktīvas 2005/29, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Regulu Nr. 2006/2004, 5. panta 4. punkta a) apakšpunkta un 7. panta izpratnē.

Ņemot vērā saistītā piedāvājuma kontekstu, kas izpaudās kā datora ar iepriekš instalētām programmām pārdošana, proti, pārdošanā esošais datora modelis katrā ziņā netika piedāvāts bez iepriekš instalētām programmām, un ņemot vērā to, ka šāda komercprakse pati par sevi nav negodīga komercprakse Direktīvas 2005/29 5. panta 2. punkta izpratnē, cenas par katru no šīm programmām norādes neesamība nav tāda, kas liedz patērētājam pieņemt uz informāciju balstītu komerciālu lēmumu, nedz arī tāda, kas varētu likt pieņemt komerciālu lēmumu, kādu viņš citādi nebūtu pieņēmis. Tātad ņemot vērā, ka katras šīs programmas cena nav būtiska informācija Direktīvas 2005/29 7. panta 4. punkta izpratnē, cenas nenorādīšana nav maldinoša komercprakse šīs direktīvas 5. panta 4. punkta a) apakšpunkta un 7. panta izpratnē.

(sal. ar 50.–52. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)