Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 16. april 2002 af Carrs Paper Ltd mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.

    (Sag T-123/02)

    Processprog: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 16. april 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Carrs Paper Ltd ved John Grayston og André Bywater, advokatfirmaet Eversheds, Bruxelles (Belgien).

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

(Den bøde, sagsøgeren er blevet pålagt i henhold til artikel 3 i Kommissionens beslutning K(2001) 4573, endelig udg. af 20. december 2001 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 (meddelt under COMP/E-1/36.212 ( selvkopierende papir), fastsættes til et beløb, der er betydeligt lavere end 1,57 mill. EUR.

(Artikel 3, stk. 3, i nævnte beslutning annulleres, da den vedrører sagsøgeren, subsidiært fastsættes den rentesats, der er nævnt deri, til mindre end 6,77%.

(Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger samt andre omkostninger i forbindelse med sagen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Ved den anfægtede afgørelse fastslog Kommissionen, at sagsøgeren og 10 andre virksomheder, der fremstiller selvkopierende papir, har tilsidesat EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, idet de har deltaget i en række aftaler og samordnet praksis, hvorved de fastsatte prisforhøjelser, tildelte salgskvoter, fastsatte markedsandele og indførte en ordning med overvågning af gennemførelsen af de konkurrencebegrænsende aftaler.

Sagsøgeren erkender, at selskabet har tilsidesat EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og at der eventuelt bør pålægges en bøde for denne overtrædelse. Sagsøgeren bestrider imidlertid, at den overtrædelse, der ligger til grund for afgørelsen, kan betegnes som grov.

Sagsøgeren gør gældende, at afgørelsen er utilstrækkeligt begrundet, og at Kommissionen foretog et åbenbart urigtigt skøn, da den vurderede grovheden af sagsøgerens overtrædelse. Sagsøgeren fastholder, at selskabet ikke vidste, at det deltog i en overtrædelse, der strakte sig ud over Det Forenede Kongerige og Irland, og at afgørelsens konklusion i denne henseende ikke er tilstrækkeligt dokumenteret og er utilstrækkeligt begrundet. Sagsøgeren gør ligeledes gældende, at det forretningsmæssige pres, som lederen af kartellet udøvede over for sagsøgeren, udgør en formildende omstændighed i forbindelse med vurderingen af overtrædelsens grovhed.

Sagsøgeren gør endvidere gældende, at bøden under alle omstændigheder er uforholdsmæssig stor, og at den bør nedsættes i væsentligt omfang. Sagsøgeren fremhæver, at selskabets deltagelse i kartellet var marginal, at dets samarbejde med Kommissionen berettiger til en nedsættelse, der er større end 10% af den pålagte bøde, at situationen inden for den branche, der fremstiller selvkopierende papir, berettiger til en nedsættelse af bøden, og at bøden ikke er proportional med sagsøgerens evne til at betale en bøde.

Sagsøgeren gør endelig gældende, at afgørelsens artikel 3, stk. 3, bør annulleres, idet der ikke er anført nogen begrundelse for, at der beregnes en morarente på 6,77%, dvs. 3,5% over Den Europæiske Centralbanks diskonto.

____________