Žaloba podaná 7. septembra 2007 - Chupa Chups/Komisia

(vec T-331/07)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Chupa Chups, S.A. (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: Ramón Falcón Tella, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie, v ktorom bola vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom regionálna pomoc vo výške 800 000 eur poskytnutá v roku 2003 v rámci programu "Baníctvo 2", v dôsledku čoho sa stanovuje, že uvedená podpora nemôže byť vyplatená,

subsidiárne zrušiť článok 1 ods. 2 poslednú vetu rozhodnutia, v ktorej sa uvádza "... preto nebude možné túto pomoc poskytnúť",

v obidvoch uvedených prípadoch zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnuté rozhodnutie považuje za nezlučiteľnú so Zmluvou ES regionálnu pomoc vo výške 800 000 eur poskytnutú v roku 2003 v rámci programu "Baníctvo 2", ktorá bola vopred povolená Komisiou. Napadnuté rozhodnutie vychádza z názoru, že žalobkyňa nebola oprávnená prijať túto pomoc, pretože z tohto režimu sú vylúčené podniky v krízovom stave.

Na podporu svojich tvrdení žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia, ako aj porušenia zásady legitímnej dôvery.

Pokiaľ ide o nesprávne skutkové zistenia a nesprávne posúdenie zo strany Komisie, žalobkyňa uvádza, že straty boli po prvýkrát zaznamenané v roku 2002, pričom v čase oznámenia pomoci vnútroštátne správne orgány nemohli vedieť o týchto stratách, pretože účty ešte neboli schválené.

Ďalej sa uvádza, že podnik nemôže byť považovaný za podnik v ťažkostiach v zmysle bodu 5 písm. a) usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach, podľa ktorého sa podnik nachádza v krízovom stave, ak stratil polovicu upísaného základného imania, pričom štvrtinu tohto základného imania stratil počas posledných 12 mesiacov. Komisia sa v tomto bode dopustila zjavného nesprávneho posúdenia pri výpočte percentuálnej výšky straty a stanovenia toho, či tieto straty majú vplyv na imanie, pričom nezohľadnila zákonné a dobrovoľné rezervy, ktoré v spoločnosti existovali vo výške, ktorá bola viac ako dostatočná na pokrytie všetkých strát.

Spoločnosť sama so svojimi vlastnými prostriedkami a s prostriedkami poskytnutými veriteľmi a súkromnými bankami totiž prekonala straty, a preto nemôže byť považovaná za podnik v krízovom stave podľa bodu 4 usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach, ktorý za podniky v ťažkostiach označuje podniky, ktoré nie sú schopné prekonať túto situáciu bez vonkajšej pomoci.

Taktiež nenastali obvyklé príznaky, o ktorých sa zmieňuje bod 6 usmernení, pretože výška strát nenarastala, ale sa znižovala. Skladové zásoby nerástli, ale sa znižovali. Zadĺženie sa nezvyšovalo, ale klesalo. Finančné náklady sa nezvyšovali, ba dokonca negatívny finančný výsledok sa v období medzi rokmi 2002 a 2003 podstatne znížil.

Žalobkyňa taktiež uvádza, že tento zákaz vyplatiť podporu vo výške 800 000 eur, ktorá bola udelená v roku 2003 v rámci programu regionálnej pomoci schváleného Komisiou, porušuje legitímnu dôveru.

V tejto súvislosti sa uvádza, že zákaz vyplatiť túto pomoc má rovnaký negatívny vplyv na účet strát a ziskov podniku ako rozhodnutie o vrátení pomoci, pričom jediný rozdiel spočíva v tom, že nevznikli úroky.

Pomoc bola schválená Komisiou a spoločnosť Chupa Chups nemala dôvod sa domnievať, že na ňu nemá nárok. Ak by nebola existovala regionálna pomoc, mohli byť prijaté iné investičné rozhodnutia.

____________