Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Iaşi (Rumunia) w dniu 14 listopada 2023 r. – JU/Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iaşi
(Sprawa C-678/82, Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iaşi)
Język postępowania: rumuński
Sąd odsyłający
Curtea de Apel Iaşi
Strony w postępowaniu głównym
Strona wnosząca apelację i strona powodowa: JU
Druga strona postępowania apelacyjnego i strona pozwana: Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iaşi
Pytania prejudycjalne
Czy art. 9 i art. 11 ust. 6 dyrektywy 89/391 Rady w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy1 stoją na przeszkodzie obowiązującemu uregulowaniu krajowemu i praktyce krajowej, zgodnie z którymi pracownicy nie są upoważnieni do zwracania się bezpośrednio do organów władzy odpowiedzialnych za sprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy, jeżeli uważają oni, że działania podejmowane przez pracodawcę oraz środki przez niego stosowane są niewystarczające do zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy w miejscu pracy oraz nie mogą wnieść powództwa do sądu, jeżeli uważają, że pracodawcy nie wypełnili spoczywających na nich zobowiązań w odniesieniu do zaklasyfikowania jako miejsc pracy[, w których pracownicy są narażeni na wykonywanie pracy] w szczególnych warunkach ani w przepracowanym już okresie, ani odnośnie do przyszłego okresu trwania stosunku pracy?
Czy art. 11 ust. 6 dyrektywy 89/391 ma bezpośredni skutek wertykalny i czy w związku z art. 31 ust. 1 i postanowieniami Karty praw podstawowych Unii Europejskiej powstaje prawo pracowników do ochrony sądowej, w przypadku gdy adresaci uregulowania nie wypełniają spoczywających na nich zobowiązań przewidzianych w tym uregulowaniu?
____________
1 Dyrektywa Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy (Dz.U. 1989, L 183, s. 1).