Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 20 września 2023 r. w sprawach połączonych T-266/16, T-324/16, T-351/16, T-363/16 , T-371/16 i T-388/16, Capsugel Belgium i in./Komisja, wniesione w dniu 30 listopada 2023 r. przez VF Europe BVBA
(Sprawa C-738/23 P)
Język postępowania: angielski
Strony
Wnoszący odwołanie: VF Europe BVBA (przedstawiciele: C. Borgers, B. Buytaert i H. Vanhulle, advocaten, B. Meyring, Rechtsanwalt)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania
Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
stwierdzenie nieważności decyzji Komisji (UE) 2016/1699 z dnia 11 stycznia 2016 r. w sprawie wdrożonego przez Belgię programu pomocy państwa dotyczącego zwolnienia z opodatkowania nadmiernych zysków SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN)1 (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”); lub
z ostrożności procesowej, na wypadek gdyby Trybunał uznał, że nie może orzec w przedmiocie stwierdzenia nieważności spornej decyzji – uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania; a w każdym razie,
obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Strona wnosząca odwołanie podnosi cztery zarzuty.
Po pierwsze, Sąd naruszył prawo, zastępując wykładnię prawa belgijskiego dokonaną przez właściwe organy i sądy belgijskie własną odmienną wykładnią prawa belgijskiego.
Po drugie, Sąd przeinaczył okoliczności faktyczne lub dowody. Oceniając, czy zwolnienie z opodatkowania nadmiernych zysków jest nieodłączną cechą belgijskich przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, Sąd w sposób arbitralny nie uwzględnił wszystkich istotnych czynników. W szczególności pominął on właściwą praktykę organów i sądów krajowych, nie przedstawiając żadnego powodu ani obiektywnego uzasadnienia.
Po trzecie, Sąd naruszył prawo stwierdzając, że w zaskarżonej decyzji wykazano istnienie korzyści.
Po czwarte, Sąd naruszył prawo i przeinaczył dowody przy ocenie selektywności systemu zwolnienia z opodatkowania nadmiernych zysków.
____________
1 Dz.U. 2016, L 260, s. 61.