Προσφυγή της 27ης Μαΐου 2010 - Ουγγαρία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-240/10)
Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Ουγγαρίας (εκπρόσωποι: M. Fehér και K. Szíjjártó)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την απόφαση 2010/135/ΕΕ της Επιτροπής, της 2ας Μαρτίου 2010, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά, σύμφωνα με την οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου προϊόντος γεωμήλου ( Solanum tuberosum L. σειρά EH92-527-1) που έχει υποστεί γενετική τροποποίηση ώστε να αυξηθεί η περιεκτικότητα του αμύλου σε αμυλοπηκτίνη [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2010) 1193],
να ακυρώσει την απόφαση 2010/136/ΕΕ της Επιτροπής, της 2ας Μαρτίου 2010, για την έγκριση της διάθεσης στην αγορά ζωοτροφών που παράγονται από το γενετικώς τροποποιημένο γεώμηλο EH92-527-1 (BPS-25271-9) και της τυχαίας ή τεχνικώς αναπόφευκτης παρουσίας του γεωμήλου σε τρόφιμα και σε άλλα προϊόντα ζωοτροφών βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2010) 1196],
επικουρικώς, στην περίπτωση που απορριφθεί το αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως 2010/136/ΕΕ, να ακυρωθεί το άρθρο 2, στοιχεία β΄ και γ΄ της αποφάσεως αυτής,
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Η προσφεύγουσα προσβάλλει τις αποφάσεις 2010/135/ΕΕ
1 και 2010/136/ΕΕ
2 της Επιτροπής, της 2ας Μαρτίου 2010.
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παραβίασε την αρχή της προλήψεως εγκρίνοντας τη διάθεση στην αγορά του γενετικώς τροποποιημένου προϊόντος γεωμήλου που αποκαλείται "Amflora" (στο εξής: ΓΤ γεώμηλο) παρά το γεγονός ότι, κατά την αξιολόγηση των κινδύνων, προβλήθηκαν ενστάσεις στηριζόμενες στο ότι η διάθεση στην αγορά -λαμβανομένων υπόψη των σκοπών της διασφαλίσεως υψηλού βαθμού προστασίας της υγείας και του περιβάλλοντος- μπορούσε να προκαλέσει βλάβες στην ανθρώπινη υγεία, στην υγεία των ζώων και στο περιβάλλον. Κατά την προσφεύγουσα, η έγκριση της διαθέσεως στην αγορά βασίζεται σε μη αιτιολογημένη ή πλημμελή αξιολόγηση των κινδύνων από πολλές απόψεις, πράγμα που επηρεάζει τη νομιμότητα των αποφάσεων της Επιτροπής.
Όσον αφορά τους κινδύνους για την υγεία που προκαλεί το επίμαχο ΓΤ γεώμηλο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το γονίδιο δείκτης που ανθίσταται στα αντιβιοτικά και το οποίο περιέχεται στο ΓΤ γεώμηλο καθώς και η μεταβίβαση του εν λόγω γονιδίου των ΓΤ φυτών σε βακτήρια συνεπάγονται ανεπίτρεπτο κίνδυνο για την υγεία του ανθρώπου και των ζώων και για το περιβάλλον, λαμβανομένης υπόψη ειδικότερα της υποχρεώσεως διασφαλίσεως υψηλού βαθμού προστασίας της υγείας και του περιβάλλοντος, και δεδομένου ότι υπάρχει, τουλάχιστον, ορισμένη επιστημονική αβεβαιότητα ως προς τους κινδύνους αυτούς, που η Επιτροπή δεν κατόρθωσε να εξαλείψει κατά τρόπο ικανοποιητικό. Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα καταλήγει ότι η έγκριση διαθέσεως στην αγορά παραβιάζει την αρχή της προλήψεως και αντίκειται στο άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 2001/18/ΕΚ
3, το οποίο συνιστά τη συγκεκριμένη νομική της κατοχύρωση. Εκτός αυτού, η επιστημονική γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (ΕΑΑΤ) που χρησιμεύει ως βάση για τις αποφάσεις της Επιτροπής έρχεται σε αντίθεση προς τις απόψεις που εκφράζουν επί του ζητήματος αυτού ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, ο Παγκόσμιος Οργανισμός για την Υγεία των Ζώων και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων.
Η προσφεύγουσα φρονεί ότι η αξιολόγηση των περιβαλλοντικών κινδύνων του ΓΤ γεωμήλου είναι πλημμελής και μη ενδεδειγμένη για τους ακόλουθους λόγους:
δεν διενεργήθηκαν υπαίθριες δοκιμές σχετικές με όλες τις βιογεωγραφικές περιοχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
δεν διεξήχθη εξέταση σχετικά με τις μακροχρόνιες επιπτώσεις, ενδεχομένως σωρευτικές, στους μη στοχευόμενους οργανισμούς, τις επιπτώσεις στη δυναμική του πληθυσμού των ειδών καθώς και τις επιπτώσεις στη γενετική ποικιλότητα·
είναι ανεπαρκής η εξέταση των ενδεχομένων επιπτώσεων στην υγεία των ζώων και των ενδεχομένων επιπτώσεων στη διατροφική αλυσίδα.
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη τον κανονισμό 1829/2003/ΕΚ
4. Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι το άρθρο 2, στοιχεία β΄ και γ΄, της αποφάσεως 2010/136/ΕΕ, που επιτρέπει την τυχαία ή τεχνικώς αναπόφευκτη παρουσία γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών σε τρόφιμα ή ζωοτροφές σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 0,9 %, αντίκειται στο δίκαιο της Ένωσης, δεδομένου ότι, όσον αφορά την έγκριση, ο κανονισμός 1829/2003/ΕΚ δεν προβλέπει κανένα περιθώριο ανοχής, ούτε εξουσιοδοτεί την Επιτροπή να εφαρμόζει περιθώριο ανοχής στην περίπτωση τυχαίας ή τεχνικώς αναπόφευκτης παρουσίας γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών.